Эффективность деятельности педучреждения, (любого педагогического мероприятия в рамках конкретного педучреждения) в большой степени зависит от сложившейся системы отношений в нём, в отношении участников педпроцессов (ученики, учителя, родители, другие участники) друг у другу, к проводимым мероприятиям. Понимание этих отношений, мнений людей по поводу мероприятий, знание социального «климата», в педучреждении, социального самочувствия участников педпроцессов, позволит корректировать планы педагогической работы с учётом этих отношений, что, несомненно, должно сказываться на эффективности самих мероприятий.
Мы предлагаем проведение социологических исследований в рамках педучреждения с целью научно обоснованного выяснения социальных отношений, для их учёта при формировании и корректировке планов работы.
Вопрос Юдина ВВ по Резюме:
Итак, педагогическая работа в ОУ, её эффективность зависит от сложившейся системы отношений.
Скажите, В.А., на какие теоретические положения Вы опираетесь, т.е. есть ли у Вас теория, связывающая системы отношений( их разновидности) с типовыми эффективными практиками организации педагогической работы? Возможно концепция, связывающая особенности отношений со стилем работы, с эффективностью деятельности коллектива на практике?
Понятно, что при наличии такого выявленного соотношения целесообразно научно обоснованно выяснять существующий в ОУ тип (вид) социальных отношений и далее соответственно формулировать рекомендации руководству.
2019-03-02. ВВ.
Здравствуйте, Владимир Владимирович.
1. Классификаций систем социальных отношений в современной науке довольно много. Вот наиболее распространённые из них:
a. Классовая. Ф.Энгельс, В.Ленин.
b. Стратификационная. М.Вебер.
c. Кастовая.С.Бужье.
d. Социальных групп. П.Сорокин.
e. Габитус. П.Бурдье.
Сюда же (условно) можно отнести социально-психологические системы отношений. Наиболее известная из них – условно называемая «социометрическая система» (не помню автора социометрии).
Можно выделить ещё и психологические системы отношений, которые также оказывают влияние на отношения между людьми (например, эмпатии).
В «реальной жизни» (простите за каламбур) нереально выделить «ведущую» систему отношений. Они все просто дополняют друг друга, позволяют «увидеть» общности людей «с разных сторон» (классическая теория «гранёного стакана»). И чем больше отношений мы рассматриваем, тем «полнее» понимаем происходящее. Фокус в том, что в реальности не существует отдельно социальных, социально-психологических, психологических отношений. Есть просто отношения между людьми, а мы, «учёные умники», что-то там для своего удобства классифицируем, выделяем, поскольку только так и можем это изучить (понять). Но это уже проблемы методологии науки. Не согласны?
В любом случае, всякие отношения между людьми, группами людей, социальными общностями проявляются через взаимосвязи, взаимовлияния, взаимозависимости между ними.
2. Вопросами отношений в педпроцессах я никогда не занимался (тем более мне это интересно). Когда я занимался психологией, то там меня интересовали проблемы мотивации в ситуациях морального выбора. Занявшись социологией, я заинтересовался взаимосвязью феноменов социального самочувствия (эмоции социальных общностей) и осознанием необходимости обращений людей в психологические службы.
3. Ещё раз. В любой социальной общности (в том числе и педколлективе) одновременно «имеют место быть» ВСЕ социальные, социально-психологические и психологические отношения. Выделение и исследование конкретных отношений с целью формулировки рекомендаций «руководству», зависит, прежде всего, от тех проблем, которыми «мучается» конкретный педколлектив, а уж затем от наших «хотелок».
Вот, как-то так. Простите, как понял, так и ответил (навскидку). Если что-то не так или ещё какие-то вопросы есть, готов ответить.
С уважением. В.А. 3.03.19.
Владимир Александрович,
Спасибо! На первую половину вопроса получил исчерпывающий ответ: понимаю, что типизация отношений с уточнением всего видового разнообразия социальных, социально-психологических и психологических отношений существует. Остаётся выяснить: есть ли какая-то практика (вообще и у Вас) учёта этого разнообразия для советов руководству в их планировании их работы. В идеале – какие управленческие решения оптимальны при разных типовых стилях (особенностях) отношений?
В этой связи хорошо бы уточнить Ваше понимание намечающегося «социологического исследования», степени его инновационности: от использования апробированных подходов --- до создания собственного ноу-хау.
С уважением. ВВ. 2019-03-04.
Здравствуйте, Владимир Владимирович.
1. Рад, что смог-таки ответить хотя бы на часть Ваших вопросов.
2. На вопрос о том, существует ли какая-то практика применения результатов исследования социальных, социально-психологических и психологических отношений в «реальной жизни», отвечу коротко: ДА! Например, огромное количество массовых опросов, проводимых всякими политиками – тому доказательство. И социометрия довольно часто встречалась мне при описании результатов исследований в производственных «коллективах» для оптимизации вахтовых бригад. И психологические службы только и занимаются тем, что «распутывают клубки противоречий» в семейных и прочих отношениях между людьми. Так что подразумеваемая Вами необходимость теоретического анализа темы вполне возможна и вполне «потянет» на теоретическую часть диссертации. А оно нам надо?
3. Есть ли у меня опыт социологических исследований педпроцессов с целью практических рекомендаций? На этот вопрос я уже ответил. У меня такого опыта НЕТ. Но, как мне кажется, это дело «наживное». Есть ли такой опыт у других исследователей? Почти уверен, что ДА, и теоретический анализ этого вполне возможен. Не вижу препятствий. Пока не чувствую необходимости. Вопрос ЗАЧЕМ, предполагает КОНКРЕТНУЮ необходимость в решении КОНКРЕТНЫХ проблем КОНКРЕТНЫХ заказчиков. Кроме этого нужно понимать те формы взаимодействия, в которых это всё будет происходить. Это, простите, мой «горький опыт – парадоксов друг». Делаешь что-то, а потом оказывается, что это всего лишь так… «мимо проходили». Ты затратил «кучу усилий», а оказалось, что в действительности это никому не нужно.
4. О моём понимании социологического исследования педпроцессов. Сначала, немного фантазии. Могу предложить тему: «Влияние классовых отношений на успеваемость в старших классах средней школы г. Ярославля на современном этапе» (ну, как-то так примерно). Думаю, что это ОЧЕНЬ инновационно. Актуально ли это? УВЫ! Поэтому, ОПЯТЬ предлагаю начать с главного! Давайте «возьмём» конкретную проблему конкретной школы и попробуем её решать. Да, она комплексная. Но мы «выделим» в ней наш аспект и попробуем с этой «стороны» предложить какие-то решения в комплексе и по согласованию с другими. Это, возможно, будет не «ноу-хау», зато очень актуально. А наука… она сама собой «вылезет» в этом исследовании и даже на диссертацию может хватить (вопрос только в её необходимости). Практически, я это вижу так: общаемся с руководством школы на предмет выявления у них «кричащих» проблем, анализируем их на предмет выявления в них социальных, социально-психологических, психологических проблем (не забывайте, я ведь ещё немножечко и психолог). Выделяем предмет исследования, определяем цель, ставим задачи, формулируем гипотезы. Одновременно проводим теоретический анализ по выбранной теме (где, кто, когда проводил подобные исследования, что получил, чем всё у него «закончилось»). Конструируем рабочий инструментарий исследования (методики), получаем статистику, анализируем на предмет соответствия выдвинутым гипотезам, делаем выводы. Согласовываем с «заказчиком» рекомендации на основе полученных выводов. Пьём шампанское (или не пьём). Ну что я Вам рассказываю…, будто Вы планов исследований не видывали. Да Вы на них «собаку съели, если доктор нам не врёт». По-любому, начинать нужно с выяснения конкретных проблем конкретных школ, а не «высасывать из пальца наши хотелки».
Вот, как-то так. На Ваши вопросы готов, как всегда, ответить в объёме их понимания.
С уважением. В.А. 4.03.19.
Здравствуйте, Владимир Владимирович.
Вот и прочитал я монографию, которую Вы мне рекомендовали. Прочитал, как говорил сыщик Гозман своему другу Фиме-полужиду в довольно известном сериале, от первой буквы на титульном листе, до тиража и типографии. В связи с этим у меня появились мысли, которые я, с Вашего позволения, изложу здесь и сейчас.
1. Идея непрерывного образования (не путать с идеей непрерывного обучения) – идея богатая. Сколько себя помню, столько этим и занимаюсь. Сначала родители учили, потом в садик пошёл, конечно, школа, ну как же без неё родной, четыре раза за высшим образованием «бегал», три раза удачно, а один раз истфак в педушке на третьем курсе бросил. Ну и родные «уличные университеты» «мимо не проехали». Олигархом не стал, воровать не научился, начальником не стал, лицемерить не получается, в науку не взяли, сказали, что «нечего со своими бредовыми идеями умным людям надоедать, а нужно научному руководителю в рот смотреть и делать, что велено». Так что личный опыт имеем. Нет, я не жалуюсь, Боже упаси. Не один я такой, все мы такие с той или иной степенью успешности. Как в народе говорят: «Век живи – век учись…», - дальше Вы и без меня знаете. Я это всё к тому, что, как мне представляется, непрерывное образование не внедрять надо, а правильно реформировать и в нужном направлении «канализировать». Но есть, как минимум, две проблемы:
a. А кто знает, КАК правильно реформировать? Тут сколько умников, столько и мнений. Умники наговорят, что думают, а придёт чиновник и скажет, что денег нет, и, к тому же, законы есть и подзаконных актов неимоверная куча. Я их нарушать не буду, ответственность на себя не возьму, поскольку, если я их нарушу, меня с работы выгонят и в тюрьму могут посадить, а кто моих детей кормить будет? Вот и решают эти вопросы по своему усмотрению, в конечном итоге, менагеры (т.е. управленцы, которым всё равно, чем управлять), экономисты и юристы, которые в педагогике ничего не понимают. Нет, конечно, не всё так плохо. Когда «гиря до пола доходит» и у них бывает «просветление ума», но сколько «лбов разбивается об эти стены» пока у них наступит это самое «просветление».
b. А какое это «нужное» направление «канализации» процесса? Кому «нужное»? Обществу? А ведь социум – «штука» сложная, противоречивая. «Говорить за всех – не получится». Обязательно кому-то будет «плохо». Вот и принимают окончательное решение по этому поводу те же самые менагеры-канализаторы на основании выделенных им смет и должностных инструкций. Нет, я их не ругаю. Я их даже понимаю. Они же не умеют печатать деньги, ну только если некоторые из них – воровать немножко. И я же не смогу кормить их детей, если они будут «ходить» поперёк инструкций. Я ведь здесь про наличие такой проблемы: куда «канализировать», кто это должен решать? Ну не менагеры же! А они часть этого самого социума, которая как раз и имеет право принимать решение. Может быть, я «сгущаю краски»? Так вот яркий пример. Ну, какому нормальному педагогу «придёт в голову» идея внедрить повсеместно и в качестве главного критерия ЕГЭ для контроля качества обучения? Ну, часть проблемы «социальных лифтов» молодёжи решили. А сколько других проблем «наворотили»? Вместо того, чтобы формировать у человека «личностные смыслы», стали вырабатывать у него «условные рефлексы» на звуковые сигналы в виде слов. Люди-то, что – «собаки Павлова», что ли? Это какой-то примитивный бихевиоризм, на большее у них ума не хватило.
2. Ну, да ладно. Нам-то что делать? Я предлагаю вот что:
a. Чтобы развивать идею непрерывного образования, нужно наладить систему постоянного контроля эффективности внедрения педтехнологий, которая позволит сравнивать то, что есть, с тем, что было. Конечно, отработанные методики контроля знаний, умений и навыков уже давно существуют. Но валидны ли они по отношению к «личностным смыслам»? Сомневаюсь. И потом, они работают только в системе под названием «школа». А самообразование? Не будет же человек вести дневник и сам себе выставлять оценки. Осмелюсь предположить, что система «личностных смыслов» тесно связана с теми социальными общностями, в которые «включён» человек в процессе жизни. У олигарха и нищего, капиталиста и наёмного работника, ребёнка, взрослого человека и «старика», у мужчины и женщины, у разнорабочего и научного работника и т.д. и т.п. – разные системы ценностей и «личностных смыслов». Если грамотно выделить необходимый и достаточный комплекс индикаторов, на их основе разработать валидный опросник и делать регулярные «срезы» (например, раз в год) на репрезентативных выборках, то лонгитюдные исследования дадут «богатую» статистику для анализа педпроцессов по формированию «личностных смыслов». А это уже нам «по силам».
b. Можно пойти и другим путём. Используем экспериментальный план с контрольной выборкой. Условно говоря, «берём» две «одинаковые» школы, в одной внедряем педтехнологию, другую используем как контрольную группу. По опроснику набираем статистику изменений в «личностных смыслах» и делаем сравнительный анализ.
c. Почему всё это «будет работать»? Сошлюсь на удивительные свойства закона «больших чисел». В приложении к массовым опросам это может быть сформулировано так: каждый респондент, отвечая на вопросы, может врать так, как сочтёт нужным, но все вместе они всё равно скажут правду.
d. Конечно, всё это «упирается» в вопрос времени и денег. «Кавалерийским наскоком» не получится. И здесь мы возвращаемся к тому, о чём я писал в п.1. этого письма.
С уважением. В.А. 2.04.19.