Вернее, коллега вытянула, а я участвовал больше для моральной поддержки и страховки.
К ИП, у которого был обычный частный сервис по ремонту авто, другой ИП загнал на буксире грузовоз Scania с умершим двс. Разобрали, посмотрели, диагностировали.
Выполнили работы по замену тех деталей, которые привез и оплатил владелец ТС. Стоимость работ 160 000.
Ну и все. Уехали.
Через четыре месяца иск прилетел в арбитраж о взыскании 2 300 000 рублей убытков за некачественный ремонт, из которых: 1 500 000 упущенной выгоды (якобы ТС стояло без движения из-за недостатков ремонта) и 800 000 расходы на устранение недостатков.
Сделали всё очень по хитрому:
• Никаких претензий по некачественному ремонту не было;
• Организовали досудебную "экспертизу", на которую ИП-сервис не пригласили;
• Выполнили ремонт грузовоза (во всяком случае по бумагам);
• Результат ремонта в виде старых деталей утилизировали;
• Закинули досудебную претензию без заключения эксперта, просто с требованием оплаты 2,3 млн;
• Зашли в суд с иском о взыскании.
Личность "эксперта" это отдельная история. Есть такие экземпляры, по которым гильотина с самым тупым в мире лезвием рыдает горючими слезами.
Не буду грузить деталями спора, это долго и нудно. Просто кратко: заключение написали такое, что по нему вина как будто 100% лежит на сервисе. Причем недостатки были "выявлены" в тех работах, которые сервис не выполнял и отсутствовали в акте выполненных работ.
Коллега смогла доказать, что Scania вполне прекрасно ездила все эти четыре месяца, да еще и с превышением скорости.
На заключение эксперта возразили тем, что сервис и не выполнял тех видов работ, на которые сослался эксперт.
❗️ После этого истец быстренько отказался от требований по упущенной выгоде и изменил свою позицию координально в другую сторону:
• якобы он привез свой грузовичок к профессиональному участнику рынка с просьбой выполнить ремонт двигателя;
• ремонт двигателя, по его мнению, предполагает под собой полное восстановление его работоспособности;
• поэтому сервис должен был выполнить те работы, про которые написал эксперт, но которые сервисом не выполнялись;
• ну а раз не выполнялись, значит ремонт некачественный и есть прямая связь между таким ремонтом и понесенными убытками.
☝ Чувствуется гениальность работы мысли? То-то же. Высший пилотаж.
Опустим всю трагичность того, почему суд принял такое уточнение иска (хотя это по идее уже другой иск с иными основаниями и предметом доказывания), почему эту канитель канителили полтора года, почему коллега заявляла отвод судье и сделала годовую выручку ближайшей аптеке на успокоительных.
Все старались от души: и судья, и адвокат истца, и "эксперт".
Важно, что по итогу результат получился в виде решения об отказе в иске.
Сегодня была апелляция. Да еще какая.
Встаю я и начинаю рассказывать про недобросовестность поведения истца, противоречивость правовой позиции, необходимость применения эстоппеля... и тут меня перебивают и говорят, что все это им не интересно и давайте перейдем к сути спора:
- Вот вы профессиональный участник рынка, к вам привезли на ремонт грузовое транспортное средство и что вы сделали? ...
Дальше пошло в таком ключе, что я просто сидел и размышлял над методами реанимации коллеги, когда сейчас сервису накатят по самую верхушку.
Но нет... вышли из совещательной комнаты и оставили всё без изменений.
Такие вот случаи бывают на практике.
На пустом месте возникает реальная угроза серьезных потерь. И не потому, что действительно виноват. А просто люди хотят денег. Другие люди. Ваших денег.