Найти тему
VarТехник

Зачем Пентагон хотел поставить карусельный автомат заряжания в танки «Абрамс»?

Оглавление

Карусельные автоматы заряжания характерная черта советской школы танкостроения и в наши дни, подобные конструкции принято ругать, забывая ряд преимуществ, которые сохранились по сей день. Несмотря на активное использование карусельных транспортёров в механизме и автомате заряжания, страны НАТО тоже работали над своими аналогами. Один из таковых могли установить в танк «Абрамс».

Автоматы заряжания для «Абрамса»

В Штатах прорабатывалось много вариантов автоматов заряжания, часть из которых воплотили в металле. Были и сдвоенные барабаны, и конвейерные варианты, причём их делали не только под перспективный калибр 140 мм, но и под принятый на вооружение 120 мм. Один из сохранившихся прототипов – M1 Abrams CATTB. Его разрабатывали в 80-е годы, а на испытания машина попала в 1993 году. Корпус танка не претерпел радикальных изменений. Один из прототипов оснащался дизельным двигателем, но самое важное было в башне. Изменилось буквально всё – её форма, размеры, броня, конструкция ниши, маска, люлька и орудие. Башня была в двух вариантах с разными орудиями в калибре 140 мм.

До проекта CATTB существовал другой вариант – более сложный и интересный – Block III. Это первый американский танк с необитаемой башней сделанный в металле. В 1983 машина вышла на испытания и уже тогда были заметны отличие в корпусе. Лобовая деталь изменила форму, вместо топливных баков разместили три рабочих места для танкистов, а на ходовых испытаниях использовали только массо-габаритный макет башни. К слову о башне – она не имела кормовой ниши от слова совсем, что не типично для западных основных боевых танков.

M1 Block III на ходовых испытаниях
M1 Block III на ходовых испытаниях

Почему карусельный автомат заряжания?

Начнём с того, что M1 Block III отличался боевой массой всего в 45 тонн вместо стандартных 55 у ранних серийных моделей. Снизить массу получилось благодаря башне. Её защита была больше противопульной, а кормовой ниши не было вовсе. Так сделали по нескольким причинам, начиная ранее упомянутым снижением массы и заканчивая уменьшением размеров самой башни. В условиях слабой защиты конструкции, её узлов и агрегатов решение правильное. Однако, танкисты не имели прямого доступа к орудию из-за чего требовался автомат заряжания.

Конструкцию подсмотрели у советского механизма заряжания, но внесли ряд существенных изменений. Американский аналог представлял собой двух рядную вертикальную карусель для унитарных снарядов, заряд которых смотрел вверх. Транспортёр крепился к погону башни и фактически выполнял роль корзины, а процесс перезарядки включал в себя поворот транспортёра до нужного положения, после чего, так называемый «трансферный механизм» доставал унитарный заряд и досылал его в орудие. После выстрела, происходила экстракция гильзы с дальнейшим выбросом из башни наружу через автоматический люк.

-3

Сейчас, карусельный автомат заряжания в странах НАТО использовать не будут. Зачем, если есть массовые конвейерные аналоги, которые можно производить по лицензии, купленной у союзников по альянсу?

Итог

США работали над своим карусельным автоматом заряжания, который сильно отличался от советских аналогов. Во-первых, американский вариант был двух рядным и рассчитывался на унитарные выстрелы. Из-за разницы в транспортёре, пришлось менять переработать механизм подачи снарядов, а экстракция гильзы производилась выбросом последней за пределы танка.

Подписывайтесь на канал. На нём регулярно выходят актуальные статьи на военную тему. Оценивайте контент и делитесь им с друзьями.