Часто приходится слышать от знакомых юристов различные версии и примеры из практики, когда одни суды принимают переписку, не заверенную у нотариуса, а другие категорически ее отвергают, указывая, что она не заверена надлежащим образом.
Такие противоречия вызваны тем, что в законодательстве нет категоричного ответа на этот вопрос.
Сегодня на реальном примере расскажем как у автора получилось защитить свои исключительные права на произведение - курсы по нумерологии в Верховном суде РФ, предъявив в суд переписку с электронной почты, не заверенную у нотариуса.
Л. обратилась в суд с иском к М. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, указав, что она является автором и обладателем исключительных прав на произведения литературы и произведения по программам курсов в области нумерологии.
М., используя сайт « », незаконно распространил эти литературные произведения и программы, осуществил их продажу с использованием электронной почты. Просила взыскать с М. компенсацию за нарушение исключительного права в размере 320 000 руб.
Суд первой инстанции в удовлетворении ее требований отказал, в связи с недоказанностью факта нарушения ее прав, суды апелляционной и кассационной инстанций с этим согласились.
Суд указал, что переписка не является достоверным доказательством, так как не заверена, в связи с чем невозможно установить причастность именно ответчика к участию согласования условий сделки, оплаты и получения М. денежных средств, отправке спорных произведений в печатном, электронном, либо аудио исполнении.
С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что к материалам дела в суде первой инстанции были приобщены незаверенные скриншоты с адреса электронной почты, содержащие пересланную с адреса электронной почты переписку этого пользователя с другим пользователем с адресом электронной почты, признав их недостоверными доказательствами, поскольку какого-либо экспертного исследования, объективно подтверждающего, что при пересылке не произошло изменение содержания этой переписки, истцом не представлено.
Верховный суд РФ, рассмотрев жалобу автора, с выводами нижестоящих судов не согласился, указав следующее.
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании 5 изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (части 1-3,6).
Приведённые выше требования процессуального закона судебными инстанциями не выполнены.
Доводы Верховного суда РФ:
"Заявлений о фальсификации этих документов ответчиком сделано не было.
суд первой инстанции, отклонив приложенные к иску скриншоты переписки электронной почты как недопустимые и недостоверные доказательства, не создал необходимые условия для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, не оказал лицу, участвующему в деле, содействие в осуществлении его прав.
Суд апелляционной инстанции ошибки, допущенные судом первой инстанции, не исправил. Отклоняя скриншоты переписки, суд указал, что истец не представил экспертное заключение, подтверждающее отсутствие изменений содержания электронной переписки, при этом на обсуждение данный вопрос не поставил.
Действительно, с ВС РФ невозможно не согласиться:
1) на каком основании можно отклонять приобщение переписки, если сам ответчик не отрицает факт ее наличия?
В ходе судебного заседания ответчик имеет возможность ознакомиться с перепиской и в случае ее фальсификации или изменения заявить об этом.
2) В случае возникновения у суда сомнений в подлинности и достоверности переписки, что мешает затребовать у стороны показать сам носитель исходных материалов?
Например если переписка в телефоне, то просмотреть ее с исходном виде на самом устройстве. Если переписка хранится на почтовом ящике, то осмотреть почтовый ящик и т.д.
Стоит напомнить, что у нас в стране не прецедентное право, и это решение не может браться за основу, как образец для других аналогичных ситуаций.
Определение ВС РФ № 5-КГ22-144-К2 от 7 февраля 2023 г.
Подписывайтесь на канал. Оставляйте свое мнение. Присылайте истории, вопросы для консультации и освещения.
Почта для связи и предложений: zakonsvoimirykami@yandex.ru.
Наш канал в Телеграмм, где Вы сможете получать актуальные ссылки на статьи с этого канала, а также подборку интересных новостей, постов, обсуждений, которые не выходят на Дзене - https://t.me/zakonsvoumurykami
