Мам мне не больно, я умерла?
Мама скажи, прекратилась война?
Хоть ангелы здесь окружают меня,
Мама мне всё ж не хватает тебя.
.
Мама ты папе прошу, передай
В руки оружие ты ему дай…
Пусть защищает тебя и людей
Беспомощных бабушек и малышей!
.
Мама не плачь, я душою с тобой
Ты мой ангел была, я теперь стала твой…
Мы папу с тобою от пуль сохраним
Я буду летать над тобой и над ним.
.
Я знаю, мой папа пойдёт воевать,
Чтоб дети другие могли мирно спать
И я обрету тогда лишь покой,
Когда Мир будет мамочка рядом с тобой!
09.06.2014г.
Плачу. Надеюсь, не из-за старческой сентиментальности: самого-де скоро не будет – вот и сочувствую.
Сама бесхитростная душа водила ручкой по бумаге, записывая эти бесхитростные строчки. Обращения не выделены запятой. Может, автор ещё в школе не походил это. Спрашиваю интернет, нейро отвечает: «Изучение выделения обращений запятыми проходит в 5 классе». 7 + 5 = 12 лет автору. А может, и больше, но он плоховато учится. Зато он хороший человек. Не иначе. Иначе я б не плакал.
Мне не впервой искать на сайтах «Механизмы психологической защиты», какой именно в очередной раз принял участие в том, что я заплакал.
Ну, какой теперь? (Моя голова или душа как-то так устроены, что я не умею усваивать психологические истины. Хорошо это тем, что я вечно свеж: словно впервые плачу от одного и того же, - если отдать себе отчёт, - механизма защиты, привлечённого очередным автором стихов о войне на Украине.)
А все такие механизмы – надо обратить внимание – подсознательны.
Ну что там? – Сублимация.
Сублимация – это трансформация внутренней негативной энергии в конструктивную или социально приемлемую деятельность (https://www.b17.ru/article/psichologicheskie_zaschiti_p1/).
Нехорошо бестелесное существование… Зато, говорится, есть такие – ангелы. И говорят про ангелов-хранителей. – Вот и надо девочке, раз умерла, стать ангелом-хранителем мамы и папы. И маму – в ангелы, хоть она ещё жива. Ну и что? Стихи-то пишутся явно мимо сознания – прямо из души. Плевать на логическую нестыковку. Автор, может, мальчик-одногодок, уже успевший влюбиться в эту девочку (как раз самое время для первой любви), так выражает свою тоску по ней только-только убитой.
Не знает он про то, что у людей до чрезвычайности ценится самовыражение от глубины души. Что они от такого чаще всего – плачут, часто не понимая, почему. Он знает одно: у него сердце разрывается – вот он и пишет стихи (тот же самый механизм психологической защиты работает). – Настолько искренний порыв, что даже не подписал своего имени-фамилии.
Словно провидел, что всё – безнадёжно. «Когда Мир будет» – так никогда не будет. Русские никогда не согласятся быть подчинёнными, значит, никогда не перестанут воевать.
Только вера в человечество побуждает оставить свой след на земле. А раз даже не подписал…
Профессор Ткаченко:
«Неомарксизм в ХХ веке, мне кажется, даёт неплохое обоснование тому, почему возникает феномен гегемонии, почему эта гегемония на определённом этапе может вести к мировой войне. Антонио Грамши, известный итальянский революционер, который здесь, в Москве, прожил в начале 20-х годов довольно долго, общался с Лениным, разработал основы неомарксизма, он вышел за рамки классического марксизма, который объяснял всё классовой борьбой, и выяснил, что в действительности феномен господства на национальном уровне и в международных отношениях связан с утверждением гегемонии как средства, с одной стороны, самого открытого давления с использованием контроля производства средств производства и контроля оружия, а с другой стороны, контроля идей и смыслов. И вот, что касается контроля за средствами производства в том числе за вооружением, то страны Запада а Штаты прежде всего (до этого Великобритания) в течение столетий подтверждали свою готовность неограниченно использовать оружие, убивать миллионами и афганцев, и вьетнамцев, и иракцев и так далее. Но вот что касается второй части гегемонии, расплавление, уничтожение которое заставляет Соединённые штаты действовать радикально и поддерживать хаос в разных регионах планеты и ведёт в конечном итоге к необходимости и возможности ядерного оружия – вот это я бы хотел сказать подробнее. Неомарксисты считают, что в целом гегемония поддерживается не только военным усилием (нельзя ежедневно бросать атомную бомбу на Хиросиму или уничтожать миллионами китайцев, как, скажем, это делали в Индонезии по совету американского посла в 1965 году). Необходимо культурную гегемонию поддерживать. И для это есть несколько инструментов. Собственно, выделяют три. Во-первых, это возможность гегемона, в данном случае Соединённых Штатов, производить какие-то блага, общественные блага, каковым исторически являлась способность или готовность защищать союзников США от противников. Ну, действительно, Соединённые Штаты в годы холодной войны были для таким лидером. Сейчас способность США не то, что защищать, но даже контролировать противника, как видим на примере Израиля, выглядит довольно неубедительно. Во-вторых, это возможность предложить удобный, комфортный компромисс для своих клиентов, для своих партнёров. И, если говорить о национальном уровне, Грамши писал об этом, это предложить идею Welfare state, государства всеобщего благоденствия. В международных отношениях это предложить какую-то доктрину, которая, может быть, не очень удобная, тем не менее союзники всё равно с нею согласятся. Типичный пример это доктрина Брежнева. В 57-м году Брежнев отправляется в Польшу и докладывает своим восточно-европейским союзникам о том, что, ребята, вы, конечно, суверенные государства, но как только у вас будет что-то происходить не так, это будет нас беспокоить, потому что единство лагеря социализма будет нарушаться. То же самое делают Соединённые Штаты, может быть, не так прямо. И, кстати, название у доктрины особого нет, но, тем не менее, понятно, что тысячами нитей Госдеп и ЦРУ контролирует эдикты. И в этом смысле политические процессы в других государствах. Ну и, наконец, третье, очень важное обоснование господства Соединённых Штатов в течение многих столетий это ситуация, когда, вот, создаётся впечатление, что господству нет альтернативы. Что этот режим существует сейчас и будет навсегда. Кстати, один американский антрополог не так давно опубликовал книгу о последнем советском поколении. Это прямо все мы этому принадлежим, которое называется так: «Это было навсегда, пока не кончилось». Вот это представление Соединённых Штатов, что наш режим навсегда, и не нужно пытаться даже бросить ему вызов - оно одним из лозунгов пропаганды американцев является. Так вот сейчас по всем этим трём ключевым положениям у Соединённых Штатов полный провал. В этом смысле ситуация, когда никакого военного превосходства над Российской Федерацией, над Китаем нет, вот это понимание безысходности достижения цели сохранения своей гегемонии приводит вот к выводу, - должно привести… может привести к выводу о том, что ядерное оружие нужно использовать.
Сейчас в конце нынешней недели в Рамштайне соберётся группа друзей, - в кавычках, или, может, без кавычек для кого-то,- Украины, на которой будут обсуждать вопрос о том, что делать дальше. Вот это очень важно будет. Рискнут Соединённые Штаты поднимать ставки в этом конфликте. Потому что понятно, что если существенных изменений в конфликт на Украине не вносить, то… ситуация явно их не устраивает и ведёт для них к катастрофе. Поэтому будут они поднимать ставки или нет, это очень важный вопрос, который ещё нужно будет посмотреть, чтобы…
Кстати, с другой стороны, на ближайшем саммите БРИКС в Казани тоже ведь будет очень важный вопрос. Понятно американской гегемонией недовольны все и рано или поздно, скорее даже рано она рухнет. Но что вместо этого, возникает тоже вопрос. Ведь если всё, что не гегемония – это многополярность, такое научное объяснение оно, в общем, не подходит. Нам, конечно, очень важно в рамках саммита БРИКС договориться о том, как именно будет устроен миропорядок хотя бы с точки зрения того, какое место в этой системе будут занимать Соединённые Штаты, нынешний лидер. Российская Федерация, понятно, не видит себя в этой системе. Наоборот, мы пытаемся создать мысль… не параллельную реальность, не параллельную мировую экономику без Соединённых Штатов… но нас вынуждают это делать.
А вот Китай или Индия в совершенно другой ситуации. Китай вполне устраивает нынешняя американоцентричная экономика. Он на ней зарабатывает. Китайские дипломаты они острее, чем наши дипломаты, реагируют на любые выпада со стороны Соединённых Штатов, но при этом другие структуры власти в Китае, ну, совершенно эксплуатируют эту ситуацию. И ждать, что нам Китай поможет, строить реальный многополярный как антигегемония, к сожалению, не стоит. К сожалению, то же самое возникает в Индии.
Таким образом ближайшие две недели очень много покажут. И с точки зрения будущего американская гегемония… по какому треку она будет уходить в историю… И, с другой стороны, как именно нам удастся построить вместо неё более-менее устойчивую систему… Дело в том, что в Китае теорию гегемонистской стабильности, которая утверждает о том, что открытая, либе…, выгодная для всех государств экономика – ну можно сказать даже либеральная – возможна только, если есть полицейский, который заставляет все государства играть по его правилам.
Кстати, Антонио Грамши тоже и другие немарксисты они отошли от Маркса в том смысле, что… Классические марксисты считали, что государство – это проект исторический феномен, который всё равно рано или поздно отойдёт… К сожалению, говорят марксисты, без государства никак: никто не заставит соблюдать контракты, никто не заставит поддерживать порядок, и в том смысле, понятно, что мир останется примерно из тех же самых игроков. Но вот как сделать… Я имею в виду суверенное государство как сделать так, чтобы Штаты заняли в этой системе подобающее место, вот это серьёзная задача, которую будем обсуждать» (https://www.ontvtime.ru/index.php?option=com_content&task=view_record&id=1450&start_record=2024-10-07-23-30).
То есть со времени Ленина ситуация не изменилась. Империализм порождает войны и использует национализм как культурную подпорку гегемонии.
8 сентября 2024 г.
