Как измерить интеллект умершего человека? Работают ли тесты на измерение коэффициента интеллекта? Что это вообще такое. *Голосом из телешоу*: Это и многое другое в нашей сегодняшней программе.
К тестам на IQ, мягко говоря, двоякое отношение - с одной стороны, их всё чаще требуют пройти при трудоустройстве, а с другой - даже далёкие от психологии люди слышали фразу, что "тесты на IQ показывают способность человека проходить тесты на IQ". Сегодня мы с вами разберёмся, что это же это такое.
Начать стоит с самой идеи - а именно с математического термина "нормальное распределение" или "распределение Гаусса". Суть его в том, что чем больше факторов влияют на что-то, тем больше шанс на то, что результат будет каким-то средним. Например, если мы возьмём один игральный кубик, то с одинаковым шансом может выпасть любое число - от 1 до 6. Но если взять два кубика, то шанс на выпадение среднего значения становится выше - чтобы выпало в сумме 2, кубики должны упасть только сторонами 1+1, а вот чтобы выпало 7 уже есть много вариантов: и 1+6, и 2+5, и 3+4. То есть, семёрки будут выпадать ощутимо чаще, чем двойки. Если взять три кубика, то шансы на выпадение крайних значений, как больших, так и маленьких, будут ещё меньше, а шансы на выпадение средних - ещё больше. В общем, чем больше случайностей влияет на результат, тем больше этот результат будет стремиться к такой вот фигуре:
И вот наша психика в целом как раз тоже подчиняется этому распределению - просто потому что формируется она под воздействием большого количества факторов, начиная от наследственных и заканчивая воспитанием. Поэтому у большинства людей будут средние показатели интеллекта, средние показатели на шкале "экстраверсия-интроверсия", средние показатели эмоциональности и так далее. И в начале прошлого века психологи это заметили и обозначили самую верхнюю точку этого графика как 100 баллов по шкале IQ. Это, пожалуй, главное, что нужно понимать - что 100 баллов это не количество правильных ответов в тесте, а именно результат, который показывает большинство людей.
А что такое вообще интеллект и как его измерить? Ну, в целом интеллект - это способность решать какие-то задачи. Какие? Да, в принципе, любые - потому что даже если это будет задание, например, написать стихотворение или объяснить впервые увиденное физическое явление, то человек с высоким интеллектом сможет быстрее и эффективнее перестроить своё мышление, достроить и применить на практике имеющиеся знания и будет чаще справляться с такими задачами, чем человек с низким интеллектом (при условии, конечно, что они оба этими вещами не занимаются в повседневной жизни, или, наоборот - занимаются оба, в общем, находятся в равных стартовых условиях по знаниям). Поэтому не стоит думать, что в тестах на интеллект задачи обязательно должны быть какими-то специальными, психологически глубокими и так далее - нет, вполне сойдёт буквально любой набор задач, главное, чтобы он у всех исследуемых был одинаковым.
Так что самый простой тест на IQ мы с вами можем замутить прямо совсем не напрягаясь - вот, например, берём результаты ЕГЭ этого года в Самарской области по русскому языку. Ну а что? Задачи? Задачи. Данных много? Много. Стартовые знания у испытуемых равные? Равные. Значит, вполне можно использовать.
Картинка не полная - больше 100 баллов набрать невозможно, но всё равно фигура нормального распределения заметна, вершина находится примерно в районе 75-80 баллов. Ну вот, значит, кто сдал ЕГЭ на эти баллы - имеет коэффициент интеллекта примерно в сто баллов.
Единственная проблема такого теста - это его ограниченность: мы не можем ожидать, что взрослые будут делать задачи по ЕГЭ настолько же успешно - даже если они умные, но всё-таки повседневно они этим не занимаются. Да и среди школьников мы таким образом несколько принижаем результат тех, кто увлекается, например, химией, а русским языком не интересуется. И это, на самом деле, главная сложность в составлении и использовании тестов на коэффициент интеллекта - такой тест должен содержать много задач, которые должны быть максимально разнообразными, и при этом такими, чтобы на них мог ответить человек со средними знаниями. И именно по такому принципу, например, нормальные исследователи оценивают коэффициент интеллекта исторических личностей или людей, которые специализированный тест не проходили - например, легко вычислять коэффициент президентов США 20-го века, ведь все они проходили SAT, очень большой и разносторонний выпускной экзамен, и по результатам есть статистика среди населения. А вот оценить, скажем, интеллект Пушкина будет уже проблематично - как раз потому что мы хоть и достаточно хорошо представляем объём его знаний, но вот именно о том, насколько эти знания были редки в среднем в то время, можно только догадываться.
Но проблема эта хоть и единственная, но достаточно сложная в широком плане. Потому что, ну вот, например, в детстве я на вот такой вопрос отвечал легко и слёту.
А вот сейчас пришлось подумать - и не потому что я так уж поглупел и не в состоянии подбирать слова, а просто потом что слово "кадиллак" в целом в значительной степени исчезло из современного словаря. То есть, по данным вот этой проверки - дополнить слово, мой уровень интеллекта фактически не изменился, но вот данный конкретный тест покажет оценку чуть ниже, чем для прошлого меня - просто из-за неудачного вопроса. И так происходит постоянно - если давать людям один и тот же тест, даже идеально разработанный, то вопросы в нём будут устаревать: какие-то темы станут общеизвестными, какие-то вопросы люди просто привыкнут решать и научатся правильно и быстро отвечать, а какие-то вопросы, наоборот, исчезнут из списка общедоступных и общеизвестных.
Это же касается и использования типичных тестов среди людей разных культур - если житель Сомали не сможет ответить на вопрос о плотности Кока-Колы в сравнении со льдом, то это не означает, что он глупее американца, который на этот вопрос ответит - просто изначальные знания, которые автором теста считались общеизвестными, у него отсутствуют. Вот если бы речь шла о том, как достать верблюда из ямы - результат был бы обратный, хотя интеллекта для решения этой задачи тоже, так-то, надо приложить немало.
В общем, тесты, которые можно пройти в интернете и получить простой и понятный результат в виде одной цифры, действительно, могут быть не совсем корректны. Классический тест Айзенка в современном мире большинству прошедших присваивает завышенные значения - что-то в районе 110-120 баллов, но по определению IQ - это когда у большинства результат 100, то есть, при использовании этого теста, надо иметь статистику других людей и делать поправки с её учётом.
Ну и ещё одно ограничение - у стандартных тестов всегда есть определённые границы. Вот как в нашем импровизированном тесте с ЕГЭ - учеников всё-таки стараются вытянуть на выпуск, да и совсем отсталые дети ЕГЭ не сдают, а максимальный балл тоже ограничен - и вот мы уже получаем не полную картину, а срез центральной, наиболее обычной части общества выпускников. С разработанными психологами тестами происходит примерно то же самое - у умственно отсталых людей не хватит тех самых, стартовых знаний, которые считаются общепринятыми, а гениям... просто скучно проходить этот тест, люди с крайне высоким IQ начинают закапываться в вопросы, размышлять о разных вариантах и в итоге банально не успевают, заваливая результат. Для оценки интеллекта людей, которые сильно выходят за понятие "нормы" требуются способы оценки.
Подводя итог, надеюсь, что у вас стало больше понимания, что такое тест на коэффициент интеллекта, и что на самом деле это не абсолютный идеал, и не абсолютный провал. Тест на IQ это инструмент, которым нужно уметь работать, не более того.