В 2009 году ТСЖ «Дружба» из Санкт-Петербурга арендовало у КУГИ земельный участок (7555 кв.м.) для парковки жильцов МКД. С владельцами помещений были заключены соглашения о внесении целевых взносов (15000 рублей) на благоустройство участка. Взамен ТСЖ гарантировало парковочное место для автомобиля владельца или его семьи (без права передачи третьим лицам). Арендная плата за земельный участок распределялась между собственниками пропорционально их доле в общем имуществе МКД.
✅ Подписывайтесь на канал МАРКЕТ ЖКХ
Решением общего собрания членов ТСЖ был установлен «прейскурант» на парковку на 2020 и 2021 годы: 700 рублей в месяц за первую и вторую машины, 1500 рублей – за каждую последующую, 300 рублей – за парковку «гостевого» автомобиля ночью с 22.00.
В 2020 году один из собственников сдал свою квартиру и его наниматели парковали три автомобиля на территории ТСЖ. ТСЖ квалифицировало их машины как «гостевые» и предъявило к оплате 17000-18000 рублей в месяц за «упорядочение парковки».
Собственник отказался оплачивать и подал иск в суд с просьбой признать плату незаконной, произвести перерасчет и компенсировать моральный вред. ТСЖ подало встречный иск о взыскании задолженности – 183200 рублей, пени.
Суд первой инстанции отказал в иске собственника, удовлетворив встречный иск ТСЖ, указав на обязанность собственника платить за эксплуатацию парковки.
Апелляционный суд обязал ТСЖ исключить плату за «упорядочение парковки» и отказал во встречном иске ТСЖ, ссылаясь на следующее:
- Наниматель имеет право пользоваться общедомовым имуществом (п. 2 ст. 673 ГК РФ).
- Собственник имеет безусловное право на пользование земельным участком у дома (ст. 36, ч. 4 ст. 37 ЖК РФ), и решения общего собрания ТСЖ не могут это ограничивать (п. 3 ст. 181.5 ГК РФ).
- «Упорядочение парковки» не относится к расходам по содержанию общего имущества МКД (ст. 39, 155 ЖК РФ).
- Вопросы пользования земельным участком решает ОСС (п. 2, 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), а решений о взимании платы за парковку не было.
Суд кассационной инстанции отменил решение апелляции и направил дело на пересмотр с учетом следующих моментов:
- Апелляционный суд не обосновал, что участок под стоянкой является общедомовым имуществом. Участок под МКД не сформирован и не стоит на кадастровом учете, а участок под парковку – арендован.
- Вопросы использования арендованного участка решает общее собрание членов ТСЖ (п. 3 ч. 2 ст. 137 ЖК РФ).
- Решением общего собрания установлены взносы на «упорядочение размещения автомобилей», а не плата за парковку, покрывающая расходы на содержание территории, поста охраны, системы видеонаблюдения и др.
- Суды не учли аргументы собственника о том, что автомобили квартиросъемщиков должны считаться автомобилями собственников и не могут признаваться «гостевыми».
При повторном рассмотрении апелляционный суд оставил в силе первоначальное решение. Очередная жалоба в кассационный суд не принесла собственнику успеха.
✅ Наш сайт по услугам капитального ремонта МКД: ремонт кровли, фасада, отмостки, подвалов и так далее
✅ Наш маркетплейс «МаркетЖКХ», в котором размещены все товары и услуги в сфере ЖКХ
✅ Наша группа Вконтакте, где мы публикуем полезную информацию, отвечаем на ваши вопросы и показываем результаты работ.
✅ Наш телеграмм-канал со свежими новостями из сферы ЖКХ и полезной информацией
Как вы считаете: кто в этой ситуации прав? Делитесь своим мнением в комментариях