Случайности не случайны, максимально высушенное, устойчивое выражение. Момент осознанности контроля бытия. Псевдоконтроля.
Про Карлсона и Водяного я писал вот здесь. Это элемент случайности. Два разных мультфильма, объединенных в один смысл подвластный моей воле. Просто каприз сознания.
Тем не менее, это простой пример как с неслучайные случайности, возможно, объединить даже то, что объединить казалось бы нельзя. Для чего?
В некоторых обобщениях, логических выводах существует некоторая семантическая ошибка, связанная с построением логических выводах основанных на, изначально, неверных предпосылках. Либо на недостаточно точных начальных данных.
Сознание, или модное сейчас, квантовое сознание, вселенная, хоть сам Господь Бог, их объединяет сложившиеся представления об окружающем мире. Как некоторая философия тоже сойдет. Но как любая философия должна иметь критику, лучше внутреннюю. Квантовое сознание, вселенная…. А что если нет никакого квантового сознания, а вселенная не имеет высшего разума, и просто физическое тело. Просто огромная материя, с непознаваемым масштабом.
Что если случайности это просто случайности? Следствие движения огромной массы материи, которые могли не произойти, ровно, так же как и могли произойти.
Но если бы они не произошли, то мы о них ничего бы не узнали, а так как они произошли, в объективном мире и мы о них уже знаем, наделение их характеристикой не случайности, это продукт нашего сознания, субъективного мира. Само, сознание, это тоже продукт субъективного мира, взаимодействующее с объективным миром. Бог существует пока он существует в сознании, как и вселенная, существует, пока она существует в сознании, ровно также как существуют неслучайные случайности, которые существуют в сознании. Это внутренняя картина мира, основанная на внутренних убеждениях.
Когда земля была плоской, она существовала именно плоской, в сознании, у огромной массы лиц, которые в это верили, хотя и никогда не видели объективного факта, ни того что она круглая, ни того что она плоская. Потом появился мужик, который сказал что земля круглая, его, правда, немного сожгли сначала, но, тем не менее, земля уже стала круглой в сознании еще нескольких людей. Потом появились доказательства, что земля круглая, и земля стала существовать как круглая в подавляющем количестве сознаний. Однако, даже когда земля была плоской в большинстве сознаний, она все равно была круглой. Не было другой, отличной от привычной картины мира, формы земли, были некоторые представления… Вот тут интересный момент… Найти бы того человека и спросить с него, откуда появилось представление что земля стоит на слонах и черепахе, просто интересно с чего он это взял…
С Богом сложнее, так как представления о нем есть, как есть и представления о том, что его нет. Но физического, материального, доказательства нет. Есть следы представлений о том, что бог существует, но так же есть следы, что и другие боги существовали, а спросить, как в случае с черепахой, откуда это берется не у кого. Есть предположения, но четких знаний нет.
Как в случае и со случайностями, нет четких доказательств, что они не случайны. Возможно, есть возможность, экспериментально доказать какой либо факт, случайности случайны, либо не случайны. Но случайно, в данном случае, можно доказать что-то другое, так как экспериментатор влияет на эксперимент. Да и надо ли? Как в случае с Богом, оно надо ли доказывать то, что в данный момент, в условиях невозможности однозначного доказательства какого либо факта, существования либо отсутствия, осуществлять попытки доказательства, основанные даже не на собственных предпосылках.
Главное. Важное. Мысль о том, что случайности не случайны, либо наоборот случайны, существование Бога, вселенной, квантового сознания и прочей недоказанности, это следование одной доктрине, одной установке, не допускающие существование и наличие другой, противоположной установки, а тем хуже принятие факта наличия противоположной установки, есть сознательное ограничение собственного мировоззрения, сознательно ограничивающие собственные возможности восприятия всей многогранности мира.
Второе важное. Главное. Есть объективная, физическая, картина мира, например, что земля круглая или вселенная бесконечная. Есть ментальная картина мира, какая вселенная, когда она бесконечная. Что-то мне подсказывает, что эти понятия не смешиваются, и ведут, как минимум, к бесполезным спорам за чашкой чая, хорошо, если просто мирным, чайным спорам. Думаю, что смысла от бессмысленных, доказательств, что вселенная реагирует как-то на посыл нашего разума, их просто нет.