Фанатам Диккенса читать не рекомендуется. Заранее прошу у них прощения.
Итак, Диккенс, ох, Боже мой, этот Диккенс. Видит Бог, я старалась.
Оооо, как я старалась!
Видите? Я даже заговорила, как Копперфилд. Но…нет.
Увы, не влюблена, и в этом есть моя вина. (Стих что ли?)
Давайте разбираться, что помешало.
Пока читала, я несколько раз напоминала себе, что книга прежде всего для юных умов и воспринимать ее надо соответственно.
Я убеждена, что некоторые книги могут произвести на читателя должный эффект, только если прочтены в определенном возрасте, более юном, или более зрелом.
Здесь, очевидно, требовался читатель моложе меня, если не разумом, то душой.
Вот только я с трудом могу себе представить эту юную птицу, что долетит хотя бы до середины этого «Днепра» (880 страниц, на секундочку).
Надо же, Гоголя не люблю, но цитирую.
Как вы уже поняли, основная претензия – это огромный объем текста при малом количестве событий, графоманство чистой воды и очень аморфная проза.
При этом я понимаю, что это воспоминания всей жизни, описанные главным героем в ретроспективе, герой - писатель, издает свои книги в трехтомниках, личность, склонная увлекаться. Но всему есть предел.
Так как иногда события (за неимение оных), распадаются до наискучнейших деталей.
Он пошел туда, она сказала ему то,
так прошел обед, и, без малого, примерно, 10 лет
Тем не менее детство Копперфилда я прочла с большим удовольствием, это была очень драматичная часть, я сопереживала, даже плакала в некоторых моментах, но и тут отмечу, что сюжет гиперболизированный и довольно шаблонный (сиротка, жестокость взрослых, побои и лишения) и описан очень отрешенно. Мне напоминало какой-то протокол. Поначалу было даже трогательно, что все описано так нейтрально, Дэвид ни на кого не держит зла и никого не осуждает, но что это? Благородство и всепрощение? Или пассивность и нежелание занимать позицию?
Герои. Статика, ими правит беспощадная статика.
Они прекрасно описаны, все их черты, характеры, быт и поведение отлично иллюстрируются в голове, но ведут они себя как игрушки с часовым механизмом, отработали заряд и пошли на новый круг.
Никто не взрослеет, не проявляет решительности, никто не говорит, что думает на самом деле, никто не оказывает настоящую помощь. Восхваляется терпимость к невзгодам, вера в «светлое будущее», благородная бедность и жизнестойкость.
Страшно бесит сам Дэвид, который очевидно к середине книги становится умным и образованным молодым человеком, который многое в произошедшем понимает глубоко, но даже не пишет о том, что понял, не говоря уж о том, чтобы сказать что-нибудь.
Все в духе:
Я был преисполнен к нему такой горячей ненависти, жаждал толкнуть его в грудь, чтобы он упал с лестницы и размозжил себе череп, поэтому я пожал ему руку, откланялся и ушел спать раньше положенного, тем самым демонстрируя ему глубочайшее презрение.
Не цитата, но могла бы быть.
Но справедливости ради, таковы не все. Два персонажа не просят никакого развития. Одному оно не требуется, потому что он и так развит, второму, потому что он просто отсталый.
- Бабушка Дэвида великолепна, прозорлива, храбра, прямолинейна, мудра, заботлива и в целом очень мне близка, я подмахивала за этой дамой каждую мысль, она ВОСХИТИТЕЛЬНА! Я только за нее добавлю книге балл.
Было бы хорошо, если кое-какие матери оставляли в покое дочерей, когда те выходят замуж, и не надоедали им своей любовью. Они, должно быть, думают, что имеют право на награду, породив на свет несчастную молодую женщину (господи помилуй, как будто она об этом просила), а лучшая для них награда – если они могут докучать ей, пока не загонят ее в гроб!
Гениально? Гениально. Применимо и актуально во все времена не только к дочерям. Редко какая свекровь не даст фору тёще.
- И еще добавляю балл за мистера Дика, который будучи «дурачком» совершил поворотных действий в романе больше, чем все, кто в своем уме.
Все остальные герои очень скучные, нудные и бесящие до заката глаз - с яркой ноткой театральщины – чуть что – слезы, обмороки, прощания с миром. Ни в одном нет внутреннего конфликта, персонажи не выпадают за рамки выданной роли. Соблазнители и соблазненные, хапуги и ограбленные, беспечные моты и наивно одалживающие, влюбленные умные и дурочки, не меняется никто, максимум, что можно встретить – релокацию.
Отдельная моя «горячая любовь» - повторы. Автор за ручку вводит тебя в одну и ту же ситуацию 1000 раз.
Окей-окей, я поняла, может уже что-то предпримем?
Нееееет, давайте еще поговорим о том, что «мы люди маленькие, смиренные» и подметим «скользкие мокрые руки», явный признак недобросовестности и корысти, что «девочка-жена» и «глупый, глупый Дэви» - признак недалекости, я бы даже сказала отсталости. Еще тщательно будем подмечать признаки нарастающего пьянства, новой жестокости так похожей на свое детство, доверчивость, которой пользуются и извращают, мотовство до самодурства.
Изменится ли что-то со всем этим? Безусловно. Но стараниями героев? Ни за что!
Провидение, священная сила природы и бесподобный мистер Дик приведут к хеппи-энду.
Самое парадоксальное в этой истории знаете что?
Что она мне, тем не менее, понравилась, потому что я поставила ей 8 из 10.
В ней были просто незабываемые куски (например, описание быта и слуг молодой четы Копперфилдов), где проглядывал тот уровень юмора над всей этой нелепостью, которого я так ждала, но как переменчивое солнышко, снова прятался. Будь его больше, возможно, я и не ворчала бы так тут.
В сухом остатке – стиль Диккенса мне понравился. Буду ли я читать его другие произведения? Да, но с довольно умеренным энтузиазмом.
