О чем книга?
Мистический и атмосферный русреал «Печать Василиска» Татьяны Корсаковой. ГГ — сирота, которая приезжает в живописную русскую глубинку, куда ее позвал неожиданно объявившийся дедушка из старинного и почти угасшего дворянского рода. Полозовы ворота – красивая, частично обветшавшая усадьба, полная многовековых тайн и загадок. В гостевом крыле находится мини-отель с постояльцами. История в лучших традициях детектива: в замкнутой локации происходят странные и страшные события, возникает ощущение, что все люди — не те, кем кажутся. У каждого есть своя тайна. А еще там много всего фольклорного: болото Настасьина топь, Мертвое озеро, легенда об утопленнице, родовом проклятии, невесте полоза и затонувшей церкви. Красота же!
Что внутри?
Обложка мягкая, простенькое халтурное нейро несмотря на то, что это Эксмо. Цена на ВБ была демократичной, около 150р, что и стало для меня решающим аргументом. Многого от текста я не ждала, автор уж больно плодовитый и книга из сегмента ультра эконом.
Язык повествования меня порадовал: читается легко, но при этом не примитивно, не бедно, кровь из глаз не идет, нигде не спотыкаюсь, желания перелистнуть не возникает. Автор явно умеет работать с динамикой, с описаниями, где надо – сочный акцент и замедление или стилизация речи.
История отлично балансирует на грани реального и мистического. Я читатель тертый калач и зажратый, но мне было интересно, и это, пожалуй, самое главное.
Что мне не понравилось и является моим личным маленьким минусом. Ложка дёгтя.
Не люблю спотыкаться там, где у логики случился перелом или искривление. Особенно, когда это «совпадение ли?» подозрительно сделано там, где шовчики сюжета трещат, а бедная сова от натуги уже округляет глаза. Одно дело случайная ошибка или типичное заблуждение, другое – нарочное, что я и подозреваю. Я задавала себе вопрос: а как надо было сделать и к каким последствиям для текста это привело бы, если сделать по уму? К плохим последствиям, как ни странно. Потому что если делать как надо и от души, то это усложнило бы многое и сделало бы невозможной некоторые сцены и повороты сюжета, а процесс написания удлинился бы в разы.
Однако это субъективный минус, потому что непишущие читатели такое охотно прощают, особенно если эти коварные детали не слишком прыгают в глаза и у не у всех хватает жизненного опыта в этих сферах, чтобы раскусить.
Вывод. Книга в своем жанре хороша, хоть и без претензии на Нобелевскую премию по литературе. Сюжет увлекательный, он не слишком сложный, чтобы продираться сквозь него, как ежик в тумане и испытывать гаденькое чувство «блин, я чет не понимаю, я тупой, наверное. Аргх!». При этом вовсе не примитивный! Он способен удивлять даже таких старых ворчунов, как я. Послевкусие осталось приятное.
Интересность сюжета: 5.
Язык: 5.
Оформление: 4.
Логика и уровень проработки сеттинга: 4.
Адекватность ожиданиям/позиционированию/жанру: 5.
Зачем я вообще пишу все эти отзывы?!
Никого не рекламирую, книги в моей личной библиотеке появляются хаотично и бессистемно. Да и вообще меня никто и не читает. =)
Я тут прикупила себе бумажный читательский дневник: очень симпатичный специализированный блокнотик. Жалею, что не вела его изначально, ведь это очень помогает сформулировать впечатление о прочитанном, закрепить в памяти полезное да и просто формирует навык написания отзывов. Недавно с изумлением поняла, что многие книги, прочитанные давно и на ходу, я позабыла напрочь. Не потому, что были плохие, а потому, что вовремя не отрефлексировала. А так пусть будет хоть какая-то память, так как большинство прочитанных романов потом уходят на барахолку и в добрые руки.