Как весь мир на мир пришел.
Когда в 1917 году в России разразилась революция, мир замер в ожидании. Государство, в которое многие верили, рухнуло за считанные месяцы. Российская империя, просуществовавшая более трёхсот лет, перестала существовать, и на её месте образовалась бескрайняя анархия, гражданская война и хаос. Эта резкая перемена стала шоком для мировой общественности, ведь Россия до этого времени считалась одним из главных мировых игроков, особенно в контексте Первой мировой войны. Казалось бы, это был идеальный момент для внешнего вмешательства, и, как это часто бывает в истории, великодержавные соседи России не упустили шанса. Но что действительно стояло за иностранной интервенцией, и как она повлияла на дальнейшую судьбу России? Не удивительно, что об этом периоде истории не любят вспоминать.
Первые шаги: Что заставило иностранные державы вмешаться?
После Февральской революции 1917 года Российская империя оказалась в состоянии политического коллапса. Власть временного правительства была шаткой, армия деморализована, а народ был на грани взрыва. Октябрьская революция большевиков лишь подлила масла в огонь. В эти дни Санкт-Петербург буквально кипел от протестов и революционных лозунгов, которые усиливали напряжение среди граждан и военных. Для западных держав это был тревожный сигнал — некогда сильный союзник в войне против Германии вдруг сам оказался во враждебном лагере. Лидеры стран Антанты — Великобритании, Франции и США — не могли допустить, чтобы Россия вышла из войны, подписав позорный Брест-Литовский мир. Это соглашение от 3 марта 1918 года означало не только капитуляцию России, но и позволило Германии сосредоточить свои силы на Западном фронте, что критически ударило по планам союзников.
Тогда западные союзники приняли решение о прямой интервенции. Интересно, что первым инициатором интервенции стал Уинстон Черчилль, тогдашний министр военного снабжения Великобритании. Он считал, что захват ключевых городов России позволит восстановить антибольшевистский порядок. 1918 год стал годом, когда иностранные армии высадились на русской земле, объясняя это необходимостью защитить склады с оружием и боеприпасами от большевиков. Однако разве можно было поверить, что тысячи солдат прибыли только для охраны складов? Очевидно, что их цели были куда более амбициозными.
География интервенции: кто и где?
Иностранные войска высадились сразу на нескольких фронтах:
• Север России: Архангельск и Мурманск стали главными точками интересов Великобритании и США. В Архангельске, например, высадилось около 10 тысяч британских и американских солдат, но они быстро столкнулись с суровой русской зимой и партизанскими атаками красных.
• Восток: В Сибири, вдоль Транссибирской магистрали, японские войска начали развертывание совместно с американскими и чехословацкими легионерами. Япония прислала около 70 тысяч солдат, надеясь расширить своё влияние в регионе. Для Японии это было важным шагом на пути к будущей экспансии в Азию.
• Юг: Франция и Великобритания поддерживали белогвардейские силы на юге страны, в частности, в Крыму и на Кубани. Французы активно взаимодействовали с армией генерала Врангеля, но и тут военные столкнулись с нехваткой снабжения и сопротивлением со стороны местных крестьян.
Все эти зоны оказались в эпицентре иностранной активности. Но вот странная ирония: несмотря на то, что военные действия продолжались, иностранцы никогда не действовали как единый фронт. Каждый преследовал свои цели — и, судя по всему, они были далеки от забот о спасении России. Кроме того, координация между разными интервентами была крайне слабой, и некоторые операции просто срывались из-за недопонимания.
Каковы были истинные цели?
Если судить по официальной версии, интервенция была необходима для восстановления порядка и защиты от большевистской диктатуры. Но факты говорят об обратном. Иностранные державы действовали разрозненно, и у каждой из них были свои мотивы. Например, Великобритания защищала свои коммерческие интересы в регионе, а Франция стремилась вернуть свои финансовые вложения в российскую экономику. На момент революции Россия задолжала Франции около 16 миллиардов франков — и этот долг был одной из причин вмешательства Парижа в конфликт. А что сказать про Японию? Эта страна вовсе мечтала о расширении своих территориальных амбиций в Сибири.
Как писал британский историк Эдвард Карр, «интервенция союзников никогда не была в полной мере ориентирована на помощь Белому движению. Каждый участник этой драмы думал лишь о собственных выгодах». В этом и заключается главная трагедия интервенции: вместо координированных действий, направленных на стабилизацию обстановки в России, великие державы занимались перетягиванием каната.
Эффект бумеранга: Почему интервенция провалилась?
На первый взгляд, иностранные державы имели все шансы на успех. Их армии были дисциплинированы, вооружены современными средствами, а большевики казались разрозненной и ослабленной силой. На стороне интервентов было около 200 тысяч солдат, что на фоне разрозненных большевистских отрядов выглядело внушительно. Однако, как показала история, масштабное внешнее вмешательство лишь сплотило большевиков и их сторонников. Восприятие иностранной интервенции как попытки «империалистического захвата» России дало большевикам идеологический козырь. Владимир Ленин умело разыграл карту национальной гордости, изображая врагов революции как иностранных интервентов.
Да, на практике, интервенция имела лишь временные и локальные успехи, но стратегического преимущества она не принесла. Например, высадка союзников в Мурманске и Архангельске имела лишь кратковременные успехи: уже к 1919 году они были вынуждены отступить под давлением большевистских войск и местных партизан. К концу 1920 года иностранные армии покинули Россию, так и не сумев свергнуть большевистский режим. В итоге интервенция не только не помогла белым силам, но и укрепила позиции большевиков. Это был своеобразный эффект бумеранга: вместо контроля Россия погрузилась в гражданскую войну, которая закончилась победой большевиков и созданием СССР.
Что изменилось бы без интервенции?
Здесь начинается самое интересное. Что было бы, если иностранные державы не вмешались? Возможно, гражданская война всё равно закончилась бы победой большевиков. Но можно предположить, что без внешнего вмешательства страна не так сильно радикализировалась бы. Один из вариантов — большее число русских могли бы поддержать Белое движение, если бы не считали его «марионетками западных империалистов». Кроме того, внутренние противоречия среди белых могли бы не достигнуть такого уровня, если бы они не полагались на иностранную помощь.
Как утверждает историк Александр Рабинович, «внешняя интервенция, вопреки ожиданиям, только укрепила большевиков, убедив народ в том, что они единственная сила, способная противостоять иностранной угрозе». Возможно, без этой интервенции у России был бы шанс на более демократическое развитие, или же страна погрузилась бы в ещё более глубокий хаос. Но историю не изменить — можно лишь размышлять над тем, что могло бы быть.
Уроки истории: Интервенция и её последствия
Итак, что же оставила нам в наследие интервенция после революции? Прежде всего, это урок о том, как внешнее вмешательство может привести к обратному эффекту. Попытки великих держав вернуть Россию под контроль не только не помогли, но и усугубили положение. Символичным итогом этой интервенции стало то, что Советский Союз не только выжил, но и смог утвердиться на международной арене, начиная с подписания Рапалльского договора с Германией в 1922 году, что позволило выйти из международной изоляции. Этот эпизод остаётся важным напоминанием о том, что вмешательство извне редко приводит к стабильности, особенно когда каждая сторона преследует свои корыстные интересы.
Ирония этой ситуации заключается в том, что страны Антанты, стремясь защитить свои интересы, в итоге способствовали созданию Советского Союза — государства, которое на десятилетия стало их главным противником.
История интервенции в Россию после революции — это не только рассказ о военных неудачах, но и яркое подтверждение того, что сложные международные конфликты редко разрешаются силовым путём.
Дорогой читатель, спасибо за внимание! Буду рад, если вы оставите свое мнение! Я всегда открыт к конструктивной критике, которая поможет становиться лучше!