В боевом пути Люфтваффе в годы ВМВ один из самых, наверное, любопытных моментов – это длинная череда неудач немецкой бомбардировочной авиации на Западном и Средиземноморском ТВД. Одной из главных причин этих неудач была довольно слабая боевая эффективность знаменитых Ju-87 – они неважно себя проявляли в условиях, когда господство в воздухе оспаривается противником. Весьма ограниченный ущерб войскам союзников, который эскадрильи на "Штуках" время от времени наносили, постоянно соседствовал с высоким уровнем собственных потерь. Причины такого результата внешне понятны и вопросов не вызывают – медленный самолёт с довольно слабой защитой от атак с воздуха и вообще без защиты от атак с земли, тактика применения которого требует бомбометания с крутого пикирования, что делает его особенно уязвимым для огня зенитной артиллерии. И здесь возникают два довольно интересных вопроса: почему немцы не смогли эту проблему решить, когда она стала очевидной, и как они вообще дошли до жизни такой? И если с первым вопросом всё предельно ясно – это очень длинная и очень хорошо известная история о не самых удачных попытках найти преемника "Штуке", то вот второй известен гораздо меньше. Для того, чтобы корректно на него ответить, нужно нужно рассмотреть сам концепт пикирующего бомбардировщика, как он зародился и как эволюционировал в межвоенное время.
Вообще среди историков до сих пор нет единого мнения, кому же на самом деле принадлежит лавры первооткрывателя метода бомбометания с пикирования. На протяжении всей Первой Мировой Войны встречаются свидетельства об отдельных случаях, когда лётчики сбрасывали бомбы в пикировании, но это были именно что единичные случаи, а не отработанная и признанная тактика. Судя по всему, первыми, кто действительно смог дать этому методу распространение, были англичане. Так, 14 марта 1918 года лейтенант Генри Браун на истребителе SE5a с третьей попытки поразил немецкую баржу с боеприпасами в районе Берно, используя метод атаки с крутого пикирования. Успех Брауна получил определённую огласку, и вскоре вся эскадрилья переняла новую тактику. Этот случай можно считать первым в истории примером применения бомбометания с пикирования как системы, пусть и в масштабах всего одной эскадрильи. Здесь нужно сделать одну важную оговорку, о который люди часто забывают – речь идёт о поражении именно морской, а не наземной цели. И хотя с точки зрения авиастроения и подготовки лётчиков особой разницы здесь нет – в обоих случаях нужен специализированный самолёт и такая же специализированная подготовка пилота – на практике она имелась. Проявлялась же эта разница в первую очередь в головах у командования. Поэтому английские авиаторы от армии, проведя в 1919-м году серию испытаний, зарубили саму концепцию пикирующего бомбардировщика с формулировкой, что сам метод небезопасен для среднего пилота, а ожидаемый уровень потерь будет слишком высоким, чтобы оправдать итоговый результат. Флотские же авиаторы, напротив, восприняли эту идею с большим воодушевлением, и все 20-е годы английский флот неизменно имел несколько авиационных частей, обученных бомбометанию с пикирования. Французы также увлекались этой темой и проводили собственные испытания, но в итоге пришли к той же концепции, что и англичане, с поправкой на гораздо меньшее количество доступных финансов для реализации идей. В Европе история пикирующего бомбардировщика на этом моменте берет паузу лет на 10, и несмотря на то что тестовые испытания всё ещё продолжались в течении 1920-х, дальнейшей эволюции концепт не получит вплоть до начала 1930-х.
Теперь перенесёмся на другую сторону земного шара и посмотрим, как там дело обстояло у американцев. В 1919-м году американский Корпус Морской Пехоты нес гарнизонную службу на оккупированном Гаити, попутно отстреливая местных партизан, бандитов и прочих нарушителей спокойствия. В процессе также была задействована одна эскадрилья на бипланах DH4B-2B, которые применялись в качестве горизонтальных бомбардировщиков и не имели при этом бомбовых прицелов. Один из летчиков, Л. Сандерсон, по личной инициативе начал пытаться найти способ улучшить точность бомбометания. Как он сам позднее признавался:
"Идея бомбометания с пикирования была в той или иной мере вынужденной. От нас требовалось наносить удары по войскам противника, которые располагались очень близко от наших же морпехов (50-100 ярдов до дружественной пехоты). Горизонтальное бомбометание здесь просто не обеспечивало нужный уровень безопасности."
В результате родилась довольно любопытная тактика:
"Большой парусиновый мешок для почты, достаточно прочный, чтобы выдержать бомбу, был надежно подвешен под брюхом фюзеляжа. В мешок укладывалась тяжелая бомба, а потом задний конец мешка затягивался петлей, и мешок поднимался в горизонтальное положение. Затем мешок на веревках крепился под задней кабиной так, чтобы его можно было освободить, находясь в воздухе. При следующем полете над территорией, занятой противником, самолет пошел в пике. В нужный момент веревки были распущены, и мешок подался вниз. Бомба вылетела из него. Сила тяжести и инерция пикирования изогнули траекторию бомбы так, что она пролетела мимо пропеллера «Де Хэвилленда»".
Пикирование в этом случае осуществлялось под углом примерно в 45 градусов, и бомбы сбрасывались на высоте 250 футов. Идеи Сандерсона начали быстро распространились среди членов эскадрильи, и, что было гораздо важнее, морпехи на земле тоже это заметили и оценили. Так, в официальном отчете флота за год отмечалось, что бригадные командиры морпехов на Гаити и Санто-Доминго испытывали большой энтузиазм относительно возросшей роли авиации и хотели, чтобы её количество в будущем было увеличено. Таким образом, именно американский КМП претендует на изобретение концепции пикирующего бомбардировщика как средства поражения наземных целей. Эта, казалось бы, несущественная разница с английской концепцией сыграет очень большую роль в будущем.
Далее начался долгий период экспериментов и испытаний, в которых и армейские, и флотские авиаторы, каждые со своей колокольни, оценили перспективы бомбометания с пикирования. Именно армия, что характерно, в итоге встретила эти идеи довольно холодно, в отличие от флота. В результате испытаний было установлено, что наилучшим способом поразить корабль, особенно малоразмерный, будет стремительное и внезапное пикирование со сбросом бомб, и к 1928-му году эти взгляды стали господствующими на флоте. В КМП же концепция бомбометания с пикирования получила сильную поддержку в лице майора Роуэлла, который, правда, по его собственным словам, узнал о таком методе, когда сам летал с англичанами в годы ПМВ, а вовсе не от Сандерсона. Самым известным примером здесь будет бой у деревни Октоал в Никарагуа 15-17 июля 1927-го года. Группа из 37 морпехов под командованием капрала Харфилда и около 48 местных солдат попала в окружение партизан под командованием знаменитого Сандино. 15 июля Сандино, под командованием которого было около 700-800 человек, пытался выбить их из деревни, но не преуспел. Хотя отряд и отбил первый штурм, он находился в полном окружении, и ситуация казалась безнадежной. В это время два пилота из эскадрильи Роуэлла находились в воздушном патруле, откуда они и заметили бедственное положение морпехов. Когда Роуэлл узнал об этом, он немедленно поднял в воздух 5 самолётов, один из которых пилотировал лично. Бипланы пролетели над самыми верхушками деревьев, и, хотя партизаны вели по ним огонь, повреждений машины не получили. Поскольку люди Сандино до этого никогда не подвергались бомбардировке с воздуха, они уделили самолётам мало внимания, и не стали никак рассредоточиваться на местности. Чем Роуэлл и его люди воспользовались: они внезапно спикировали прямо в гущу партизан и сбросили 17-фунтовые осколочные бомбы. В течение считанных минут партизаны утратили всякую дисциплину и разбежались по окрестностям. Никаких повреждений сами самолёты не получили, хотя 3 из них вынуждены были совершить аварийную посадку из-за шторма. На следующий день морпехи обследовали поле боя, где нашли около 200 тел, а собственные потери корпуса в том бою составили 2 человека безвозвратными. Тут нельзя сказать наверняка, сколько из обнаруженных тел можно отнести на счёт лётчиков Роуэлла, а сколько – на счёт морпехов Харфилда. Американцы дают оценку потерь партизан от авиаудара где-то в 40-80 человек, что, в принципе, тоже немало. Успех авиаторов был столь очевиден, что он подтолкнул флот к решению построить узкоспециализированный самолёт, который мог бы совершать пикирование под большим углом и иметь крупную бомбовую нагрузку. В 1930-м был получен первый прототип, получивший название XT5M-1 (в серию пошел как "Martin BM"), который претендует на звание первого в мире пикирующего бомбардировщика. Армейские авиаторы по-прежнему не испытывают никакого энтузиазма в этом отношении.
И вот примерно в это время на сцене начинают появляться немцы. 28 августа 1932-го года в Квикленде проходили национальные воздушные гонки, на которых, в числе прочих, участвовало 9 пилотов КМП, которые тогда носили красноречивое прозвище "Helldivers" (я даже не буду пытаться найти этому слову органичный перевод), и командовал ими уже известный нам Сандерсон, получивший звание майора. На шоу также присутствовал Эрнст Удет, второй немецкий ас в годы ПМВ и один из главных пионеров будущего Люфтваффе. По правилам представления, от лётчиков требовалось попасть специальными маломощными бомбами в круг диаметром (внимание) 100 футов. Пикируя с высоты 3000 футов, люди Сандерсона сбросили в общей сложности 18 бомб, из них в круг попало 6. По словам очевидцев, Удет был сильно впечатлен и сказал: "это просто великолепная идея, мы обязательно попробуем её в Германии". Затем он купил два истребителя фирмы “Кертис” с двумя запасными двигателями и отбыл в Германию, где и присоединился к работе по возрождению немецких ВВС. Именно Удет был тем человеком, который благодаря своему авторитету и безудержной энергии смог продавить идею о необходимости пикировщика для Люфтваффе.
Таким образом, сложилась парадоксальная ситуация, когда возрожденные германские ВВС сделали ставку на пикирующие бомбардировщики как основу поддержки сухопутных сил, несмотря на то что две ведущие авиационные державы своего времени – Великобритания и США – тестировали сам концепт на протяжении уже 20 лет и решительно забраковали его именно для этой роли. Так что же получается, своими бедствиями в ходе войны немцы обязаны тому, что какой-то видный авиатор в 30-х увидел, как американцы красиво бросают бомбы на авиашоу и впечатлился? Неужели уровень долгосрочного планирования в Люфтваффе был настолько низок? Ну, не совсем. Как бы банально это не звучало, огромную роль здесь сыграло обычное совпадение. Любой другой человек, помимо Удета, навряд ли смог бы столь упорно и настойчиво продавливать свои идеи через оппозицию высшего командования, а сам Удет, в свою очередь, навряд ли смог бы настолько сильно заразиться идеей, если бы в действии её презентовали не майор Сандерсон со своими людьми (на секундочку, один из самых опытных пилотов-пикировщиков в Штатах вообще), а обычные лётчики среднего уровня подготовки. Что же насчёт того, почему идеи Удета не были зарублены на корню, как это произошло в тех же Штатах, то тут Люфтваффе действительно некого винить, кроме как самих себя. Потому что самый очевидный и самый сильный аргумент против пикировщика – это простой вопрос: "если он действительно настолько хорош, почему американские ВВС от армии, а не от КМП и не от флота, до сих не приняли на вооружение ни одного самолёта такого типа? Быть может, у них есть для этого какие-то свои соображения, о которых нам не рассказывают?" То, что этот вопрос не то что не получил никакой живой дискуссии, но и даже не был задан, лучшим образом характеризует аналитические способности высшего командования Люфтваффе.
В качестве эпилога хотелось бы осветить ещё один момент: а был ли у Люфтваффе шанс "проскочить" мимо пикировщиков, если бы, скажем, идеи Удета не получили распространения? Строго говоря – да, шанс был, но не очень большой. Дело в том, что даже к началу ВМВ идея самолёта-пикировщика для поражения наземных целей всё ещё будоражила военные умы, и аргументы "против" были довольно хлипкими. Вернее, правильней будет сказать, что далеко не каждые ВВС в принципе могли выдвинуть адекватные аргументы "против". Для иллюстрации, министр ВМС США в годы ВМВ Франклин Нокс позднее говорил:
"Наше превосходство заключалось не только в истребителях. Наши пикирующие бомбардировщики и торпедоносцы – наиболее продвинутые и вооруженные в мире. Их преимущество в скорости и бомбовой нагрузке лежит в долгих годах экспериментов – экспериментов, которые начались задолго до того, как "Штуки" начали сеять опустошение в беззащитной Европе".
Оставим победные реляции на совести министра и сразу же перейдем к сути: американцы долго и последовательно тестировали свои самолёты. Практические и теоретические анализы продолжались в течение всех 1920-х и 1930-х годов, и именно благодаря этим испытаниям армейские авиаторы, имея перед глазами успешный опыт британцев в ПМВ и ещё более успешный опыт своего же КМП в Южной Америке, взяли и сказали "нет" без каких-либо (на первый взгляд) видимых причин. Иными словами, чтобы забраковать идею пикирующего бомбардировщика в период интербеллума, ВВС должны обладать сильным аналитическим отделом и большим опытом полигонной практики. Такие ВВС были у Великобритании, у США, с большой натяжкой – у Японии, но никак не у Германии. Немецкие авиаторы, связанные по рукам и ногам Версальским миром, просто не могли менее чем за 7 лет проскочить путь, которые их будущие противники проделали за 20.
Ну и небольшая ремарка насчёт источников. Основным материалом для заметки послужила книга английского историка Питера Смита "Dive bomber! Aircraft, Technology, and Tactics in World War II", рекомендую к прочтению всем интересующимся темой. Часть материалов Смита доступны на русском языке, они собраны в книгу "Пикирующие бомбардировщики: История пикировщика. Пикировщики над джунглями", которая находится в свободном доступе на милитере; сам перевод выполнен качественно и для начального ознакомления с темой сгодится. Идеей же для заметки послужила статья из одного американского авиационного журнала, "Dive bombing between the wars", есть в свободном доступе на JSTOR, тоже рекомендую к прочтению.
Автор: Андрей Зайцев