Друзья, вы просите больше разборов судебной практики? Их есть у нас! * (https://dzen.ru/a/XoCHfOduniBDx-4K)
Сегодня углубимся в вопрос запрещенных товаров и права маркетплейса самостоятельно определять, что и как запрещено, а также проблему нематериальных требований. Их в этом деле было на 2.8 миллиона.
Да, мы снова поговорим про вет. препараты.
И одно важное уточнение - мы обозреваем и разбираем только свою судебную практику, если будем говорить о чужой, то так и напишем, присвоением чужих заслуг мы не занимаемся, а поэтому давайте не будем задавать вопросов в формате "а кто вел дел?" Мы вели дело.
Полную версию разбора с иллюстрациями выложим сегодня отдельным постом, так как увы она не вмещаемся в формат поста на канале.
Здесь же дадим лишь самый ценный тезис этого определения:
Позиция апелляционного суда по вопросу о нематериальных требованиях к маркетплейсу (аннулировании/сторнировании штрафа)
"Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в рамках рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов заинтересованных в разрешении спора лиц.
Иск мотивирован, в том числе, тем, что ответчиком необоснованно начислен штраф в заявленном размере, часть из которой уже списана ответчиком, в оставшейся
части ответчиком предпринимаются действия, в том числе, с использованием технологий портала ответчика, по списанию начисленной платы.
При рассмотрения настоящего спора следует учитывать, что обращение в суд с заявленными исковыми требованиями реализовано истцом, в том числе, в целях
установления определенности в отношениях сторон, а также предотвращения пресечения нарушения прав истца ответчиком, исключения повторного обращения в суд за защитой нарушенного права."
Да, апелляция наконец поняла и признала, что обращаясь за отменой штрафа селлер хочет отменить всю сумму штрафа, а не только ту, что была фактически удержана с него.
И это прекрасно.