Здравствуйте, уважаемые читатели!
В нашу юридическую контору обратился водитель, который попросил помощи в его защите. Водитель рассказал, что он попал в ДТП при следующих обстоятельствах, его решил проучить водитель, которого он не пропустил ранее при перестроении, для этого этот водитель опередил его и резко нажал на педаль тормоза, а обратившийся к нам водитель не успел среагировать и въехал в зад опередившему его автомобилю. После ДТП водителя въехавшего в зад обвинили вне соблюдении безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства, но с этим решением водитель был не согласен и поэтому обратился в нашу юридическую контору за помощью.
Обратившемуся водителю мы пояснили, если всё было так как он сказал, то в ДТП является виновником водитель опередивший его автомобиль и нажавший на педаль тормоза. В его действиях усматривается нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, а именно нарушение правила перестроения. Согласно пункта 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам движущимся попутно без изменения направления движения. В свою очередь понятие «уступить дорогу» означает не создание помех, поэтому говоря простым языком водитель был обязан перестроиться на полосу по которой двигался обратившейся к нам водитель так, чтобы автомобилю движущемуся по полосе не было создано помех, а именно чтобы он не снизил скорость или остановился. Соответственно, после перестроения произошло ДТП, а значит автомобилю движущемуся без изменения направления движения были допущены помехи, следовательно перестраивающийся создал помехи этому автомобилю, поэтому он и виноват в случившемся ДТП.
Как обстоят дела на практике?
На практике, в ДТП когда один въехал другому в зад доказать то, что водитель нарушил правила перестроения, а не дистанции возможно только в случае, если у автомобиля движущегося позади есть видеорегистратор, либо эту ситуацию зафиксировала на видео камера наружного видеонаблюдения. Если видеозаписи нет, то по расположению транспортных средств после ДТП скорее всего (так бывает примерно в 95% случаев) признают виновным того «кто сзади».
Почему так происходит?
В таком случае доказательствами неправильного перестроения могут быть только слова водителя, который въехал в зад, а доказательствами не соблюдения безопасной дистанции автомобиля «сзади» будет объяснения водителя «впереди», плюс расположение транспортных средств после ДТП будет подтверждать эти объяснения, поэтому указанные два доказательства всегда перевешивают объяснения водителя «сзади» и его обвиняют в том, что ДТП произошло по его вине. При этом как правило обжаловать такие решения очень сложно, так как по сложившийся судебной практике у нас верят инспектору ДПС, который принял решение, а не водителю который был признан инспектором ДПС виновным.
