24 сентября этого года помощник президента РФ, глава Российского военно-исторического общества, экс-министр культуры Владимир Мединский заявил о необходимости сокращения сроков обучения в школе и вузе. 11 лет в школе политик назвал непозволительной роскошью.
По его словам, образование «должно быть спрессовано», чтобы ученик мог «раньше вступать в сферу профподготовки и быть конкурентоспособным, а не начинать в 19 лет размышлять, чем бы заняться». То же касается и вузов: по мнению Мединского, 5-6 лет учебы – тоже слишком долго.
Различные эксперты оценили эту идею и в основном отнеслись к ней критично. Член комиссии по образованию Общественной палаты Московской области, профессор Восточно-Сибирской академии образования Марина Воронова отметила, что в связи с замедлением психологического взросления человека сокращение срока обучения – идея сомнительная: подростки могут оказаться психологически не готовы работать и брать на себя ответственность. Аналогичного мнения придерживается кандидат психологических наук, заведующая лабораторией оценки профессиональных компетенций и развития взрослых МГПУ Анастасия Белолуцкая: качественное образование требует времени, и важно сохранить для школьников возможность выбора: идти в 10-й класс или колледж.
Отрицательно идею сокращения сроков обучения восприняли и в Госдуме: первый зампред Комитета по науке и высшему образованию Олег Смолин заявил, что это приведет к падению уровня образования и, как следствие, к низкому качеству работы будущих специалистов.
В целом, идею Владимира Мединского можно считать спорной. С одной стороны, действительно лучше, когда молодежь раньше начинает работать и становится самостоятельной. Однако большой вопрос, каким будет качество работы специалиста, который учился по сокращенной программе. Чтобы качество образования не страдало, придется проводить в короткий период времени больше занятий: количество уроков в день увеличится, возможно, придется вернуться к шестидневке. А это приведет к большей перегруженности школьников и опять же к снижению качества образования. Тем более при формировании программы нужно учитывать возрастные особенности: готов ли школьник в этом возрасте усвоить данный материал. То, что нормально усваивается в 15 лет, в 12 будет слишком сложно понять. Если же просто сократить срок обучения за счет сокращения тем по разным предметам, вновь будут вопросы к качеству. Аналогичная ситуация с вузами: специальные предметы, производственная практика для юношей и девушек 18-19 лет могут оказаться слишком сложными, тогда как в 21-22 года молодежь легче усваивает этот материал.
Возможен вариант уплотнения учебной программы за счет уменьшения количества внеклассных мероприятий. Однако это тоже маловероятно: сейчас большое внимание уделяется патриотическому воспитанию, именно ему посвящено большинство мероприятий, и ни одно учебное заведение не пойдет на их отмену или существенное сокращение.
Поэтому представляются разумными возражения экспертов против сокращения обучения. В целом, можно заменить некоторые мероприятия дополнительными занятиями по тому или иному предмету и за счет этого быстрее пройти программу. Но все же стоит оставить теперешние сроки обучения, потому что сокращение и уплотнение приведут к переутомлению школьников и студентов и худшему усвоению ими материала.