"Государство при СССР бесплатно давало квартиры всем нуждающимся"
- данный факт преподносится как огромное преимущество советского строя. И действительно, для тех современных граждан, отдающих бо́льшую часть дохода на выплаты по ипотеке (а для не меньшего количества такие выплаты являются по сути запретительными) это звучит почти как чудо, причем очень желанное.
Противники мнения о высоком качестве жизни в позднем СССР пытаются обратить внимание на юридическую природу сделки: государство не дарило квартиры, а лишь давало право в них жить. А, мол, подарило квартиры государство уже в "лихие 90-е" в ходе бесплатной приватизации. Но "право пожить" в государственных квартирах было де-факто бессрочное, а договор "социального найма" не накладывал на проживающих каких-то серьезных обременений, характерных для арендаторов, поэтому квартиры воспринимались как личные (и даже почти рыночные сделки с ними совершались), а потому приватизация 90-х выглядела скорее как бюрократическое закрепление "статуса кво". Да и государству в 90-е вряд ли было интересно администрировать такой объем собственности, как весь жилой фонд, который не приносил дохода (что возьмёшь с нищего населения), а навязывание "рыночной" арендной платы или же продажи гражданам их же собственных (де-факто) квартир, грозили социальным взрывом. Поэтому в этом вопросе вряд ли стоит перехваливать реформаторов 90-х - это был скорее вынужденный шаг.
Однако и бесплатность квартир в СССР была весьма условная. Деньги на них ведь не брались из воздуха, а сам государственный аппарат не зарабатывал. Советские рабочие и служащие создавали добавочную стоимость, за счёт которой финансировалось массовое жилищное строительство. Просто раньше деньги строителям несло государство, забирая их у граждан путем ограничения их доходов, а теперь - сами граждане. Поэтому, хоть и была приватизация квартир в 90-е циничным сбросом неликвидных активов, некоторое нравственное начало там присутствовало - народ на эти квартиры заработал.
Но всё это бюрократическое оформление, по большому счету, гражданам неинтересно. Им важнее тактильные ощущения при касании пятками собственных (де-факто) квадратных метров. Попробуем всё-таки сравнить ситуации под эти углом.
🚩 Средний срок очереди за "бесплатной" квартирой составлял 7...9 лет (постепенно он уменьшался). При этом чтобы встать в очередь, надо сначала было стать нуждающимся (о критериях чуть позже), а затем, получается, жить в этой самой нужде целый этап своей жизни. Кому-то, конечно, везло стоять в очереди и меньше, кому по "блату ", а кому - потому что действительно очень нуждался. Сложно сейчас представить себе молодого специалиста и одновременно мать-одиночку, без поддержки извне переезжающую в свою квартиру через пару лет после института, а в советские годы - вполне. Но одновременно наличие подобных счастливчиков, означало, что было много тех, кто ждал квартирной милости от государства десятилетиями.
🇷🇺 Сейчас примерно такой же средний срок погашения ипотеки, только жить в ипотечной квартире можно сразу (или сразу после постройки), а не через 7 лет. Однако, тут не все так просто. Во-первых, для ипотеки, как правило, банки требуют наличие первоначального взноса, для накопления которого тоже нужно несколько лет. Во-вторых, примерно половина ипотек закрывается в пределах 3-х лет, что не говорит о доступности ипотеки, поскольку происходит это, в основном, за счёт досрочного погашения путем продажи уже имеющегося жилья, которое в той или иной степени является следствием бесплатно розданных в СССР квартир (хотя и советская семья, получив лучшую квартиру, прежнюю не оставляла себе, а обязана была отдать государству). А значит другая половина нынешних ипотечников - это те, кто вынужден платить десятилетиями зачастую - за "так себе" квартиры, эргономически не лучше хрущёвок.
🚩Полученная от государства квартира получалась как дареный конь - ни на район, ни на вид из окна, ни на планировку смотреть не приходилось (да и просто посмотреть квартиру заранее было зачастую нереально). В лучшем случае - можно было выбрать из 2...3 вариантов, либо вообще отказаться (после нескольких лет ожидания), не зная, когда у государства появится для тебя более подходящий вариант.
🇷🇺 Да, сейчас есть выбор по данным критериям, но его тоже приходится приводить к компромиссу с финансовыми возможностями.
🚩На получение права на бесплатную квартиру требовалось иметь менее 4,5 м² на члена семьи. То есть семья из трёх человек в однокомнатной квартире с комнатой 18 м² не считалась нуждающейся в улучшении жилищных условий. Но и улучшение было весьма ограниченным: давалось минимум (он же почти максимум) 9 (позднее 12) м² жилой площади на члена семьи, причем количество комнат рассчитывалось по формуле "число людей минус один". Декларировался переход в 90-е годы на формулу "число комнат = число людей", а к 2000-му "число комнат = число людей + 1", но именно, что декларировался. А между тем в 1980-е ещё кое-где хрущевки продолжали строить и расселять граждан в "коммуналки".
То есть, получается двоякая ситуация. С одной стороны, получить 9 м² жилой площади на человека взамен 4-х, зачастую неблагоустроенных, - отличный обмен, вызывающий настоящую эйфорию. Но потом обнаруживалось, что и 9 м² - маловато, а шансы получить сверх того для среднего работяги весьма призрачные. И все равно по 9м² хватало не на всех...
🇷🇺... но опять сейчас же имеем ситуацию, когда значительная часть покупателей квартир "добровольно-принудительно" ограничивает себя советскими нормами. Не все, конечно, но опять же, счастье этих "не всех" во многом базируется на большом "заделе", образованном в эпоху советского массового жилищного строительства.
🚩 Особо нетерпеливым гражданам можно было вступить в жилищный кооператив. Однако, опять же - не всем. Надо было либо нуждаться в квадратных метрах (правда в 1,5 раза меньше, чем другим очередникам), либо иметь какие-то особые обстоятельства, обосновывающие дополнительные площади и/или комнаты (например - кандидату наук под кабинет). И получить можно было немногим больше, чем по обычным нормам распределения. Но даже при выполнении всех требований - был отдельные очереди на вступление в кооператив. К тому же надо было оплатить стоимость квартиры в несколько тысяч рублей, что тогда составляло как раз накопления многих лет жизни. То есть тоже надо было ждать годами, пока сумма накопится. Хотя и были почти беспроцентные ссуды, в размере 60...80% стоимости. Но все равно надо было иметь на руках первоначальный взнос в 2...5 тысяч, что тогда было уже немало, а затем надо было выплачивать несколько десятков рублей в месяц для погашения ссуды - при средней зарплате (в разные годы) 120...250 рублей. Не совсем современная ипотечная кабала, но +/- похоже. В любом случае, кооператив тоже нельзя было назвать быстрым и гарантированным способом приобретения квартиры.
Таким образом, при сравнении способов решения квартирного вопроса "тогда" и "сейчас", обнаруживается, что ... ситуации несравнимы. Нет какого-то "общего аршина", по которому можно их сравнивать и назвать лучший. Всеобщего квартирного счастья в СССР не было, но была хорошая динамика, особенно учитывая "низкий старт", которая не падала даже в кризисные перестроечные годы, что конечно же производило неизгладимое впечатление. Но за кажущуюся бесплатность приходилось платить ограниченностью выбора, множеством других ограничений, о которых я не упомянул, и плохой градостроительной политикой (знаю, сейчас не лучше, но многое в ней растет из СССР).
Успехи же нынешнего способа решения квартирного вопроса базируются на "высоком старте", то есть на прошлых достижениях, но на фоне него же они меньше заметны, да и критерии комфорта выросли. Что в итоге предпочесть?...А можно третий вариант посмотреть?
