Меня снова осенило. Так бывает: внезапно формулируется какая-то мысль, которая раньше казалась настолько очевидной, что никому в голову не приходило вдаваться в подробности. Но на самом деле, понимание процесса может дать более эффективные инструменты, чем общие рассуждения с недостроенной логикой. Поэтому я отложил другие статьи и решил сразу записать всё по порядку.
Если вы вздумаете научить чему-нибудь своего любимца – будь то даже #кошка или, что более очевидно, собака... а может, и вовсе лис – перед вами встанет вопрос о том, как сделать этот процесс максимально эффективным. Не сомневаюсь, что перед тем, как взяться за это дело, вы проштудируете какой-нибудь гайд по дрессировке. А может быть, даже что-то из основ бихевиоризма. И станете искать самое действенное подкрепление всех времён и народов.
Ещё "наше всё" физиологии, Иван Петрович садюга Павлов, изучая на #собаках физиологию пищеварения, наткнулся на подтверждение рассуждений граждан С.П.Боткина, И.М.Сеченова и И.И.Мечникова о рефлексах. Чем, собственно, и прославился – а вовсе не тем, за что получил Нобелевку. Но никто из этой славной когорты великих учёных не стал вдаваться в вопрос о том, как же возникают эти самые рефлексы. Их описывали как нечто статичное и само собой разумеющееся.
Напомню, скорее, для настроя: ходит легенда, что тот же Павлов запрещал сотрудникам говорить "собачка думает", "собачка хочет". Если и правда запрещал, то всего лишь потому, что это отвлекало от строго физиологического подхода к работе. Ему просто надо было отграничить область деятельности.
А то, что потом масс-материализм превратил "область определения" (точнее, ограничение области исследования) науки в жёсткую догму – это уже издержки популяризации, неизбежного упрощения... и немножечко влияния идеологии в науке.
Позже бихевиористы, опираясь на виртуальную, ставшую главным мифом советской теории дрессировки (я недавно объяснял это: её никто, тем более, сам Павлов, не формулировал) "условно-рефлекторную теорию", создали своё учение о подкреплениях. Суть в том, что #подкрепление служит результатом действий, а следовательно, базой для их оценки подзащитным. О принципе действия подкреплений на моём канале уже были статьи:
Но самое интересное, что не только нейрофизиологи, но и нейропсихологи (к числу коих можно отнести и П.К.Анохина, и П.В.Симонова) и даже самых разных школ зоопсихологи, включая тех же бихевиористов, не удосужились задаться этим вопросом. Он обошёл стороной буквально все научные течения – это не входило в их задачи.
Но мне интересны не только и не столько "хард" и "софт" по отдельности. Можно сказать, что больше всего меня занимают именно вопросы их взаимодействия – собственно, из этого и выросла специальная часть моей нынешней профессии. Потому меня и посетила эта светлая идея, что лежит она на стыке #нейрофизиологии (или, если вам так больше нравится – нейробиологии), #патофизиологии и психологии (точнее, буквально бихевиоризма, который изначально и родился как одна из конкурирующих школ зоопсихологии).
Ладно, не буду тянуть кота... Всё дело в стрессовом запечатлении.
Я где-то уже упоминал – в статье по ссылке выше я этого тезиса не нашёл, но кручусь вокруг него постоянно – что обучение (частично) и научение (полностью) зависят от возможности принимать решения и делать выводы из их последствий. Собственно, смысл подкрепления и заключается в том, чтобы оно воспринималось именно как прямой результат #поведения .
С другой стороны, мы постоянно говорим о том, что ключевым во всех смыслах понятием в нашей работе является #стресс . Причём, если мы говорим об инструменте, то не абы какой, а обучающий, то есть, эустресс, разрешающийся успешной адаптацией. Именно он и служит фактором запоминания. В этом и есть его биологический смысл: то, что важно для выживания, должно запоминаться – и чем важней, тем качественней.
На этом месте и вступает в игру нейрофизиология со всеми её нервными путями – всё то, что описано в статье по ссылке. Достаточно мощный импульс "пробивает" очередную дорожку, выстраивая цепочку нейронов. Эта цепочка и есть тот нервный путь, или известная нам со школы "рефлекторная дуга", которая отвечает за реализацию нужного поведения.
Как это применить на практике? Очень просто: в том, что вы только что прочли (если не поленились), и есть ответ. Для успешного закрепления любого навыка – да почему только навыка? чего угодно! – нужно создать эустресс.
Не случайно же есть такой стереотип (на редкость, достаточно верный): запоминается только то, что действительно важно.
Иными словами, то, чему не придаёшь значения, пропускаешь мимо ушей – буквально "в одно ухо влетает, в другое вылетает". Знаю по себе! Сколько раз такое бывало: идёшь себе в магазин, покупаешь то, без чего не обойтись, а рутинные покупки, вроде какой-нибудь соли, забываются...
Собственно, именно поэтому я и твержу всё время о необходимости предоставлять возможность для принятия #решений (кто-то воскликнет: "Ну да, прямо свобода воли!" А почему бы и нет? Только в рамках наших правил). Ну, и разумеется, непрерывно ставить подопечного в условия, когда ему надо искать какое-то решение – а о том, как это делается, я напишу как-нибудь в другой раз. Набросок уже лежит в черновиках.
А отсюда есть ещё одно чисто практическое следствие. Все эти новомодные игрушки, вкусняшки и "глазки" ничего не стоят. Даже не потому, что они чем-то плохи, нет – о том разговор особый. Но при правильных отношениях с #хозяином гораздо больший отклик даст обыкновенная похвала, а вовсе не пряник из печёнки, который чуть ли не силой запихивают бедной животине в пасть.
Кстати, я порой вспоминаю историю с цирковыми псами (кажется, я на неё где-то уже ссылался). Там принято поощрять зверей накрошенным печеньем. И вот, когда пёс, о котором мы до того разговаривали с дрессировщицей, наконец что-то правильно сделал, она стала заталкивать в него очередной кусок этого печенья. Пёс отворачивался и всеми силами подставлял голову под руку: "погладь!". Но дрессировщица добилась-таки своего. А когда она отвернулась, он выплюнул печенье в манеж...
Возвращаясь к идее подкрепления, лучшее среди них – всегда то, которое удовлетворяет самую значимую в данный момент #потребность . Именно оно, если верить ПалВасиличу Симонову, вызовет наиболее сильную эмоциональную реакцию, а значит, приведёт к стрессовому запечатлению, обуславливающему запоминание и формирование тех самых рефлекторных цепочек. И наиболее универсальным подкреплением будет именно хозяйская оценка, а вовсе не материальные блага, которые "в моменте" могут оказаться и вовсе не важны. Как бы ни убеждали в обратном недоучившиеся сторонники маниакального зацикливания на кусочках и мячиках.
Посмотрев на других (чего уж скрывать!), я пришёл к выводу, что здешняя писанина – вполне себе работа. Поэтому вы, если пожелаете, можете сами оценить мои труды "весомо-грубо-зримо":