И тут началось. Вспомнили. Дала о себе знать «зубная боль» - Кто написал? Сомнения в авторстве Шолохова начались ещё с 1928 года, сразу, как только роман вышел в печать.
Продолжаю эксклюзивные публикации по «сталинской» тематике. Все предыдущие статьи вы можете прочитать в подборке «Мифы сталинской эпохи». Просто нажмите на синие буквы. Разоблачаю ложь либералов и недалёких горе-историков о Сталине и его эпохе.
Не так давно на экраны страны вышел очередной «новодел» прекрасного одноимённого советского многосерийного фильма по произведению знаменитого советского писателя Михаила Александровича Шолохова «Тихий Дон».
И тут началось. Вспомнили. Дала о себе знать «зубная боль» - Кто написал? Сомнения в авторстве Шолохова начались ещё с 1928 года, сразу, как только роман вышел в печать.
«Конспирологические» умы внезапно возбудились и стали везде, где только можно писать и говорить о том, что произведение является результатом творчества не одного только Шолохова.
Михаил Александрович якобы беззастенчиво просто взял и «стыбрил» чужие заметки. Вернее «стыбрил» и обработал. Вот только потом были проведены многочисленные экспертизы, доказавшие полнейшее отсутствие плагиата.
Но, как ни странно, и на сегодняшний день существуют «эксперты», с пеной у рта пытающиеся доказать, что Шолохов всё таки присвоил себе часть чужого труда. Какими фактами эти люди оперируют в споре? Да ни какими. Сплошные собственные умозаключения и богатая фантазия, вот и всё.
Самые первые «глубокие умозаключения» критиков были сделаны сразу же после публикации в журнале «Октябрь» первых двух частей произведения.
Кто-то придумал что Михаил Александрович, якобы обнаружил рукопись в полевой сумке какого-то белого офицера и потом втихую её переписал, слегка изменив и добавив кое-что от себя.
По Москве пошли гулять всякие невероятные слухи. Говорили, что якобы одна старушенция звонила в издательство, просила не публиковать книгу и даже угрожала. Будто бы тот самый белый офицер был её сыном, которого расстреляли «коммуняки» и претендовала в качестве наследницы на гонорар.
В семидесятых годах один из советских учёных по фамилии Прима попытался узнать, откуда взялись эти сплетни и домыслы. В результате изысканий, он к своему немалому удивлению сделал вывод, что во всём этом виноваты «троцкисты».
Они, якобы испугались, что настоящая правда про восстание казачества 1919 года может открыться для всего советского народа и не только. Армия Троцкого на Дону творила такой беспредел, что он не мог бы присниться даже интервентам. Вот поэтому и восстали донские казаки.
Авторство произведения стали приписывать даже Серафимовичу, главному редактору «Октября». Серафимович объяснял эту ахинею тем, что обнаружились очень завистливые люди и назвал это просто «подлой клеветнической кампанией» против Шолохова.
Тоже самое говорил и сам Михаил Александрович. Позже обнаружились воспоминания некоего Герасимова, близкого знакомого Серафимовича. Герасимов пишет, что якобы главный редактор журнала был в курсе, кто на самом деле является автором романа. Он будто бы просто не хотел портить отношения с Шолоховым, который уже успел получить широкую известность.
В 30-м выходит в свет сборник про Леонида Андреева. В этом сборнике публикуется письмо Андреева критику Голышеву. В нём Андреев пишет про некий «Тихий Дон» Голышева. Критиканы возбуждаются снова. Голышев в итоге становится самым главным претендентом на авторство романа.
И лишь только уже в 77-м году Рой Медведев, известный историк, обнаруживает что в письме на самом деле написано всего лишь о неких заметках, которые просто называются «С тихого Дона». Пшик короче.
Как оказывается, Шолохов об этом знал и даже говорил главному редактору «Октября». Но полностью снять с себя все необоснованные обвинения Михаил Александрович так и не смог.
Эти заметки, как позднее выясняется, к теме произведения Шолохова имеют отношение постольку поскольку. В них в основном пишется о политических настроениях казаков в 17-м году, генерале Корнилове и атамане Каледине.
Именно на это в своих «аргументах» опираются критиканы Шолохова. В произведении тоже встречаются упоминания про Корнилова и Каледина. Но ведь эти персонажи нельзя было ни каким образом пропустить, описывая события на Дону в тот период.
Стоит заметить, что белоэмигранты очень хорошо отозвались о произведении, как бы они и не ненавидели всё, что делают «краснопузые». Но, даже среди белоэмигрантов ходил слушок о том, что «Тихий Дон» был просто украден у одного из их убитого большевиками соратника.
Шолохова всё это, откровенно говоря, просто «достало». Он пишет в редакцию главного рупора страны Советов газету «Правда» письмо в котором предлагает на основе содержания 1,2,3-й и плана 4-й частей произведения окончательно разобраться и поставить в этом вопросе точку.
Благодаря всесторонней поддержке сестры Владимира Ильича Ленина Марии Ульяновой ассоциация пролетарских писателей создаёт специальную комиссию и выбирает её председателем… Серафимовича! Михаил Александрович отдаёт в комиссию всё что успел уже написать на тот момент.
Уже в марте месяце в «Правде» выходит «открытое письмо» от ассоциации в котором все обвинения против писателя названы «злостной клеветой». Из письма становится ясно, что комиссия в ходе расследования не обнаружила даже малейших признаков плагиата.
Кроме того, все как один члены комиссии заявили, что стиль текста в рукописях Шолохова идентичен его стилю в «Донских рассказах». Увы, но со временем рукопись произведения куда-то исчезает и случайно обнаруживается лишь только в 99-м году.
Продолжение следует…
Благодарю за прочтение! Подписывайтесь на канал и следите за публикациями!
Данный материал размещён на моём канале в подборке «Мифы сталинской эпохи».
А также, для упрощения поиска, заходите на канал, просто нажав на «аватарку», и в папках с тематическими подборками выбирайте интересующую вас тему.
Публикации выходят: вторник, четверг в 18 часов 18 минут и в субботу в 19 часов 19 минут. Приятного прочтения!
Рекомендую вам также почитать:
«Без срока давности»: Польский вопрос или правда и кривда о Катыни.