Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Я пятый день не могу дописать очередную серию текстового сериала про Партизана и уже две недели не могу приступить к написанию трех новых серий текстового сериала про Фантазера. А всё почему? А всё потому, что появляются и появляются новые герои, о которых просто невозможно смолчать. Это просто какой-то взрыв мозга. Это просто какой-то "фестиваль креатива, ума и сообразительности", ей - богу. Это жесть, трэш, маза-фака и много-много других ругательных слов. Это просто.... Короче, я негодую, я возмущена. Нет, не так. "Мон шокирован, мон ошарашен". Вот так - точнее некуда.🤣🤦♀️
Заинтриговала? Рассказываю.
Обратился ко мне на днях мужчина за консультацией (естественно, по телефону, а, точнее, "мессенджеру", потому что - "удалённый", за консультацией, естественно, платной. Но это не суть). Обратился он ко мне с вопросом: "Можно ли обжаловать, есть ли основания для обжалования решения суда?". И присылает мне текст решения суда первой инстанции.
Читаю решение суда и тихо ссыпаюсь в труселя...
Прежде, чем ответить потенциальному доверителю на вопрос: "Можно ли обжаловать, есть ли основания для обжалования решения суда?", - я ему скромно, насколько умею, задала вопрос риторический и уже не имеющий значения: "А Вы вообще зачем в суд с таким иском пошли? Вы на что рассчитывали?"
Парень ответил: "Мой юрист сказал, что это перспективное дело."
😱😱😱
Рассказываю вводные "перспективного дела".
Брак между супругами зарегистрирован в самом начале 2012 года.
В самом конце 2012 года у супругов рожден ребенок.
В мае 2018 года супруги поругались (наверное, но не точно, но мужчина утверждает, что именно тогда были прекращены фактические брачные отношения между супругами).
В ноябре 2019 года мужчина покупает автомобиль. Автомобиль зарегистрирован на мужчину.
В марте 2022 года мужчина берет кредит (ипотека) на приобретение квартиры № 1 и заключает договор ДДУ. И ДДУ, и ипотека, и квартира зарегистрированы на мужчину.
В апреле 2023 года мужчина и женщина (вместе, наверное, помирились), как стороны договора, заключают ДДУ на другой объект недвижимости - квартиру №2, на приобретение которой мужчина берет еще один кредит на себя. На мужчину зарегистрирован кредит, ДДУ заключен на обоих супругов, кредит оформлен на мужчину.
В декабре 2023 года супруги снова ругаются (на этот раз точно).
В марте 2024 года брак официально расторгнут мировым судьей.
К моменту расторжения брака квартира №1, оформленная на мужчину, достроена, в ней сделан ремонт - хошь сам заселяйся, хоть в аренду сдавай. Квартира №2, право требования на которую оформлено на обоих супругов, еще строится. Кредиты не выплачены, их платит мужчина, который ездит на машине. Женщина живет в третьей квартире, которая не общая, то есть ни на квартиру №1, ни на квартиру №2, ни на машину, ни, тем более, на кредиты не претендует, мужчину не трогает.
И тут появляется юрист, который говорит:
-Это перспективное дело!👆
Какое дело? Вы спрашиваете: "Какое дело?" А Вы не догадываетесь, какое дело? ПЕР-СПЕК-ТИВ-НО-Е!👆
И пишет от имени мужчины в суд иск о признании всего имущества, которое оформлено на мужчину, которое никто не трогает, на которое пока никто не претендует, личным имуществом мужчины👀👀👀
Зачем? А я не знаю. Убейте меня, но я не знаю, зачем нужно было подавать этот иск и лезть в суд.
Бывшая жена мужчины иск почитала и задала резонный вопрос: "А с фиКа оно его личное, если оно общее?" И подает встречный иск о признании всего имущества общим, предлагает вариант раздела: 1. Машина- ему, мне - компенсация; 2. Квартира, которая с ремонтом - мне, ему- компенсация; 3. Квартира, которая еще строится - ему, мне - компенсация.
Про кредиты ипотечные женщина предусмотрительно умолчала. Что она, не умная что ли, чтобы кредиты, на мужа бывшего оформленные делить?
Что должен был сделать юрист мужчины? Правильно. Он должен был понять, что "перспективное дело" превращается в "дело - труба", переговорить с клиентом и, отказавшись от первоначальных требований о признании имущества личным, заявить новые требования - по разделу того же имущества, но по другому, наиболее приемлемому для его доверителя варианту раздела, заявить требование о признании двух ипотечных кредитов общими, а также требование о взыскании в порядке регресса денежных сумм, уплаченных мужчиной из личных денежных средств по общим ипотечным кредитам после прекращения фактических брачных отношений (которые, к слову, прекращены в декабре 2023 года).
Что сделал юрист мужчины? Правильно. Он продолжил настаивать, что фактические брачные отношения были прекращены в мае 2018 года.
Женщина аж ребенка в свидетели привела, который говорит: "Мама с папой жили дружно до декабря 2023 года."
Женщина переписку в суд приволокла, мол: "Вот мы как дружили до декабря 2023 года, а вот мы в декабре 2023 года как разругались, после чего жить вместе перестали"
Женщина в принципе могла ничего не волочь и ребенка в суд не тащить, ибо факт заключения ОБОИМИ супругами в апреле 2023 года ДДУ на квартиру №2 говорит о том, что по состоянию на апрель 2023 года никакие отношения между ними прекращены не были, ибо ни один мужчина в здравом уме и трезвой памяти не заключает ДДУ с чужими тетями, и уж тем более не оформляет в обеспечение этого ДДУ ипотечных кредитов.
И судья понимает, что дееспособные дяди не заключают ДДУ с чужими тетями.
И тетя это понимает и, естественно, настаивала в суде на том, что врет всё её бывший муж, будто они с мая 2018 года не жили, мол: "Жили, жили! Ещё как жили! Вона скока всего нажили. Даже строящуюся квартиру в апреле 2023 года на двоих оформили. До декабря 2023 года жили и не тужили!"
Ещё раз спрашиваю: "Что должен был сделать юрист мужчины?" Правильно. То и должен был сделать, о чем я выше писала. Я уж молчу про то, чего он не должен был делать изначально. Но юрист мужчины продолжает настаивать на своем. Дело же ж - перспективное. Ага. Да. Перспективное. Но для кого?
Слов нет🤦♀️
Юрист мужчины настаивает на своем, женщина на своем варианте раздела имущества. Что должен сделать суд? Правильно. Произвести раздел имущества. Юрист мужчины своего варианта раздела не предлагает, про кредиты молчит, упираясь, что это всё личное имущество мужчины. Судья заморачиваться не стал и разделил имущество по варианту, женщиной предложенному. Без учета мнения кредитора (Банка) у которого обе квартиры в залоге. Потому что, повторюсь, про кредиты все молчат.
💪💪💪
Готовы услышать решение суда?
Барабанная дробь...
Машина- ему, ей - компенсация. Квартира, которая с ремонтом - ей, ему- компенсация; 3. Квартира, которая еще строится - ему, ей - компенсация. Путём взаимозачета компенсаций с него в ёё пользу - 3 мУльЁна. Ну, и два ипотечных кредита за обе квартиры, как мы понимаем, на нем, ибо никто о них в суде не говорил.
🤦♀️🤦♀️🤦♀️
Знаете, что особенно интересно в этом решении суда?) Суд изменил условия кредитного (ипотечного) договора, заключенного между мужчиной и Банком, но согласен ли Банк на изменение такового, у Банка не спросил. Понимаете, что получилось? Нет? Сейчас поясню.
Банк дал мужчине кредит под залог квартиры. То есть, если мужчина не будет платить по кредиту, Банк вправе выставить квартиру на торги. Такие условия договора между мужчиной и Банком. Они так договорились.
Что сделал судья? Передал квартиру (залоговое имущество) тетеньке, которая никакого отношения к ипотечному кредиту не имеет и обязательств по нему не несет. По логике, кредитный договор теперь должен быть заключен с женщиной. А Банку оно надо? Заключать кредитный договор с тетенькой, которая официальных доходов не имеет? А тетеньке оно надо? Договор кредитный заключать? Ей кредит не нужен, ей квартира нужна. Без кредита.
Судья в решении написал, что права залогодержателя не нарушены))) А залогодержатель-то и не в курсе - нарушены его права или не нарушены, его никто третьим лицом в суд никто не звал и мнения не спрашивал.
Конечно, решение суда можно и, наверное, обжаловать нужно. И из-за того, что Банк никто не спрашивал и в суд Банк никто не приглашал, решение суд апелляционной инстанции, скорее всего, отменит. Но какой вариант раздела предложит апелляция своим новым решением? Вангую, что обе квартиры апелляция разделит пополам (по 1/2 доле каждому супругу), ибо именно такой вариант раздела позволит максимально сохранить баланс интересов и сторон спора, и Банка. Но такой вариант раздела будет еще хуже. Доли в "недвижке" - это зло, доли в "недвижке" - это кака.
Я вот вообще шуткой предложила мужчине не платить по ипотечному кредиту, оформленному под залог квартиры, доставшейся женщине. Пусть сама платит. Без всяких судов и изменений условий кредитного договора. А не будет платить - ее проблемы, мужчина-то уже этой квартиры лишен, ему не страшно, если Банк ее на торги выставит)))🤦♀️
А без шуток я предложила мужчине для начала сходить в Банк и поинтересоваться, нет ли у Банка желания переоформить этот ипотечный договор на женщину. Если у Банка желания не будет, спросить у специалистов, что теперь делать вот с таким решением суда, которым желания Банка уже никто не спросил?) Забавно, что даже, если у Банка желание и возникнет, в чем я лично сомневаюсь, то что делать с желанием женщины?😜
И все-таки я бы, наверное, не стала обжаловать это решение. Есть огромный риск нарваться на раздел имущества по варианту - каждому по 1/2 доли в каждой квартире. Но и по ипотеке платить я тоже бы не стала)))
Эх.. Чудны дела твои, Господи...
Перспективное дело. Это надо же?
Не судитесь!!!
Всем добра!
С уважением к Вам, Т.С.