Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Слушала я на днях запись "беседы" в суде, удаленным клиентом присланную. Слушала и получала эстетическое удовольствие от того, как судья представителя противной стороны (БЖ моего доверителя) чехвостит. Мало того, что чехвостит, так еще и на пальцах объясняет, в чем представитель, мягко говоря, не прав, и куда она его пошлет в следующий раз, если он, наконец, не определится, чего же он от суда хочет. Эх, жаль, что в нашем Мордовском судебном оазисе таких судей не осталось. Реально некоторым по лбу нужно ихНИМИ исками лещи раздавать. 😜
Судья, значит, чехвостит, объясняет, заявление об увеличении исковых требований ему взад сует, а сиплый мужской голос покряхтывает и судьей спорит. Он, значит, спорит, а молодой женский голос представителю подсказывает, по какому вопросу они сегодня собрались, ибо слышно, что представитель или забыл, или вовсе не в курсе, что ихНЕЙ стороной ранее заявлено было. 🤦♀️
Короче, рассказываю обо всем по порядку.
Обратился ко мне мужчина с просьбой составить иск об определении места жительства трехлетнего ребенка с папой.
-Хочу, - говорит, - Иск подать об определении места жительства ребёнка со мной. Понимаю, что шансы практически нулевые, ну, а вдруг? А мало ли?
-Раз все риски осознаете, чего же ж не составить, - ответила я и дала мужчине "пионерское задание"- кипу документов собрать, квартиру ко встрече с органом, который государственный и уполномоченный, заранее подготовить.
Мужчина оказался на удивление ответственным и кипу документов за два дня собрал. Серьезно к вопросу подошел.
Я ему иск составила (вернее, встречный иск, ибо в суде уже рассматривалось дело о взыскании с мужчины алиментов на содержание ребенка) в стиле "ребенку с папой будет лучше", и пошёл он с этим встречным иском в суд.
Судья рассмотрела бы это дело за пару судебных заседаний и вынесла б решение. Какое решение вынесла бы судья, "мы все здесь собравшиеся взрослые и образованные люди и все всё понимаем"(с) Пупков.
Но женщина нашла не абы кого, а представителя истца по первоначальному иску, и начались в суде чудеса.
Сначала иск о взыскании алиментов был дополнен ещё двумя требованиями: об установлении графика общения ребенка с папой и об ограничении папы в родительских правах.
Не успел судья это "увеличение иска" принять, как "никакой вам тут не направо и налево, а представитель истца по первоначальному иску" (с) Токарь - ИдвАкат) снова увеличил свои исковые требования, заявив на этот раз требование о лишении папы родительских прав. 😱
И вот с этим заявлением об увеличении ранее увеличенных требований истец по первоначальному иску вместе с представителем явились в суд.
И дают судье заявление об увеличении увеличенных требований.
У судьи глаза большие-пребольшие сделались.
-Вы график же просили установить. И ограничить в родительских правах просили. А теперь просите лишить родительских прав?-недоуменно спросила судья у представителя женщины.
-Да, именно так. Мы так и просим. И график, и ограничить, и лишить. А лишить его есть за что, он своими правами злоупотребляет, он ребенка к поликлинике прикрепил, у матери ребенка не спросивши, а еще вот у нас флешка, а на ней папа "поматом" ругается. Надо эту флешку куда надо всунуть и всем вместе это послушать, как он ругается, а еще в полицию мы заявление писали,- начал кряхтеть "никакой вам тут"...
-Представитель истца!!!,- начала нервничать судья, - Я Вас спрашиваю, Вы что? Заявляете и график, и ограничить и лишить??? Вы понимаете, что это взаимоисключающие требования?
-Почему? Он же злоупотребляет своими правами...
И тут судью "прорвало". Не монолог, а песня "Взвейтесь кострами синие ночи" у судьи получилась 😜
В итоге не приняла судья увеличение увеличенного иска. Вернула представителю взад, рекомендовав определиться с требованиями, ибо тут или график устанавливать, или в родительских правах ограничивать, или родительских прав лишать.
К слову, оснований для удовлетворения ни первого, ни второго, ни третьего, что бы истец ни выбрала, не имеется.
Во-первых, с иском об установлении графика общения с ребёнком должен обращаться родитель, проживающий от ребёнка отдельно (в нашем случае-это папа). У папы есть право на общение с ребёнком и, если мама это право нарушает, с ребёнком видеться не даёт, папа вправе подать соответствующий иск в суд. Это право папы. Мама не может своим иском обязать папу общаться с ребёнком, папа не уполномачивал маму обращаться в суд в его интересах.
Во-вторых, для ограничения в родительских правах и для лишения родительских прав должны быть хоть какие-то основания. Они все указаны в ст. 69 Семейного Кодекса. "Папа ругается "поматом", "папа прикрепил ребёнка к поликлинике без разрешения и согласования с мамой", "папа отменил судебный приказ о взыскании алиментов" - это совсем-совсем не основания ни для ограничения в правах, ни, тем более, для лишения папы родительских прав.
В-третьих, требования об установлении графика общения ребёнка с папой и лишение папы родительских прав-это действительно два взаимоисключающих требования, ибо лишенный родительских прав папа ни на какое общение с ребёнком права не имеет, а установление графика общения с ребёнком исключает возможность лишения родительских прав.
Странно, что представитель истца по первоначальному иску этого не знает. Или знает, просто работу работает? 🤔
Если работу работает, то не очень хорошо он ее работает, ибо он это увеличение увеличенного иска направил не тому прокурору, не тем органам опеки и не по тем адресам, в связи с чем, судья ему увеличение увеличенных требований взад и вернула, отправив подумать, чего же он от суда хочет.
Дату судебного заседания судья назначила на февраль 2025 года. 😱
Короче, приехал мой доверитель из суда расстроенный.
Я доверителю предложила выйти из этой истории красиво: признать иск о взыскании алиментов, отказаться от встречного иска об определении места жительства трёхлетнего ребёнка с ним, заявить встречный иск об установлении графика общения с ребёнком, повозражать против удовлетворения требований о лишении родительских прав/ограничении в родительских правах, если такие требования будут заявлены в окончательном варианте первоначального иска. На мой взгляд, так будет всем только лучше. Он мне пока ничего на данное предложение не ответил. Думает, наверное.
Продолжение следует...
Всем добра!
Не судитесь!
С уважением к Вам, Т.С.