.
Конституционный Суд 03.10.2024 по жалобе Кашина В.В вынес постановление 43-П, после которого отсутствие подписи составившего должностного лица в протоколе об административном правонарушении, которое «проморгали» на подготовке по делу и «ушли в судебное» больше не является безусловным основанием к прекращению производства в связи с отсутствием состава.
В.Д.: просто потому что могу
Остальные: прикольно, нуачо
Как разъяснил Высокий Суд, впредь до изменения КоАП РФ:
Судья, выявивший при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица, вызывает в судебное заседание такое должностное лицо в целях подтверждения составления им соответствующего протокола и дальнейшего рассмотрения дела.
.
Да, в шоке. Да, жесть. Да, кодекс опять … забыли.
Но есть и плюсы.
Во-первых, теперь не вызвать должностное лицо нельзя, прямо совсем.
Во-вторых, дали механизм стандартного решения - вызов должностного лица у суд и допрос, а значит - можно создать антидоказательство (например - отказ в привлечении по халатности этого лица по нашему обращению и пусть объясняет судье что халатности нет и здесь инопланетяне облучили и бес попутал).
В-третьих, должностные лица не всегда являются по вызову суда (особенно под конец сроков давности может сработать)
В-четвертых, не забываем ходатайствовать о проведении подготовки по 29.1 КоАП РФ и возврате.
.
Кстати, этому есть даже корреспондируюшая «ответка» - восстановление срока на подачу жалобы в случае, если она была подана без подписи (помните разъяснения ВС РФ о том, что подача жалобы без подписи является техническим недостатком, устранение которого позволяет восстановить срок при своевременности обращения?)
.
ну и конечно да, это вилы.
.
Источник:
https://ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3878
.
Постановление 43-П от 03.10.2024 г.: