Два года назад ко мне обратился А. с просьбой разобраться, почему приставы арестовали его банковские счета.
Выяснилось, что в г. Новосибирске было принято судебное решение, по которому страховая компания взыскала с А. ущерб на сумму 300 000 рублей в порядке регресса как с виновника ДТП.
Вроде бы обычная история, если бы не одно НО. Клиент утверждал, что никогда в Новосибирске не был и тем более не являлся участником ДТП.
Мы начали разбираться.
Первое, что было сделано - подана апелляционная жалоба в г. Новосибирск. Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен (он составляет один месяц), мы представили документы, что А. является иностранным гражданином и на протяжение всего периода рассмотрения дела в Новосибирске жил и работал в г. Санкт-Петербурге.
Апелляционный суд Новосибирска наши доводы принял, не стал вникать в дело, отменил решение первой инстанции и передал дело по подсудности в Санкт-Петербург по месту жительства А.
При ознакомлении с делом меня удивило, что в материалах ГИБДД присутствует водительское удостоверение, на котором действительно изображен А и указаны его ФИО.
Из протокола о привлечении к административной ответственности следовало, что он управлял автомобилем, принадлежащем некому И.
На мои вопросы, кто являлся собственником автомобиля и как водительское удостоверение оказалось в деле, А. только утверждал, что никогда не был на территории Новосибирска и в ДТП не участвовал.
Я помню, как предупредила его, что если он врет, будет только хуже. И вся эта затея бессмысленна.
Я думаю, вы представляете лицо судьи, когда я утверждала, что А. на водительском удостоверении - это не А.
В процессе рассмотрения дела выяснилось, что мой клиент А впервые получил водительские права на территории иностранного государства ПОСЛЕ ДТП.
И вообще, те водительские права, которые фигурировали в материалах ГИБДД, отличались от реальных прав А и имели другой номер.
Через судебные запросы мы получили информацию о пересечении А. границы Российской Федерации, из которой следовало, что А. в момент ДТП находился на территории иностранного государства.
Также судом было оказано содействие в истребовании информации с территории иностранного государства о том, когда А. впервые получил водительское удостоверение, информацию о замене иностранного паспорта, а также сведения о тех правах, которые фигурировали в материалах ГИБДД.
Ответ на международный запрос мы ждали более полугода.
Как выяснилось и подтвердили органы внутренних дел иностранного государства, А. действительно впервые получил водительское удостоверение после ДТП. А вот владельцем того водительского удостоверения, которое фигурировало в материалах ГИБДД, являлось совершенно иное лицо.
Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес решение об отказе в удовлетворении иска страховой к А (номер дела в суде 2-360/2024).
Решение еще не готово и не вступило в силу. Будет интересно почитать, как его мотивирует судья.
Но для меня до сих пор осталось загадкой, как фотография и данные моего клиента оказались на том самом водительском удостоверении, которое принадлежит другому человеку.
Ставьте 👍 если было интересно, и подписывайтесь на мой канал, чтобы не пропустить следующие статьи.
Вопрос читателям: Что вы думаете по поводу этой истории? Могло ли ДТП быть подставным с целью получения страховой выплаты?
Для записи на юридическую консультацию, звоните +7921 645 60 67 или ЗАПИСЫВАЙТЕСЬ через форму обратной связи на нашем сайте.
