Добрый день уважаемые читатели!
Многим из вас термин «ятрогения» не знаком. Медицина его избегает, поэтому внесем некоторую ясность. Это вынужденная мера большой фармы признать вред от применения аллопатических средств, поскольку очевидность этого уже неоспорима. Но делают они это весьма оригинально. Почитайте их определение, что такое ятрогения – это непреднамеренный вред организму больного, нанесенный действиями врача. Но ведь , существуют протоколы лечения, рекомендации ВОЗ и Минздрава, да и большой ли у него выбор в назначении препаратов? А вы видели в последнее время любой препарат, не имеющий внушительного списка противопоказаний, причем весьма серьезных? А как же главный принцип медицины «не навреди»? И причем тут врач, если у него просто нет выбора? Так что это банальный перевод стрелок, во избежание претензий (мы же вас предупреждали!). Но главное в другом. Практически все современные «лекарства» (извините, не могу не употребить кавычки), являются химически синтезированными веществами, призванными воздействовать на устранение проявлений болезни, или симптомов, о чем уже говорились ранее. Эти вещества являются биологически чужеродными для человека, не участвующими в комплексе биохимических реакций в организме, а чаще всего наоборот, их подавляющих. Это так называемые на медицинском языке ксенобиотики. Их воздействие на организм, как правило, направлен на подавление естественных регуляторных функций для устранения возникших отклонений. Например, блокирование выработки печенью крайне необходимого для организма холестерина, блокирование болевых синдромов, как сигнализаторов неполадок в организме, искусственное блокирование повышения сердечной активности, необходимого для усиления кровотока при кислородном голодании органов и тканей, блокирование передачи нервных импульсов головного мозга при паркинсонизме и т.д. и т.п. И эти препараты, являясь чужеродными для организма, в подавляющем большинстве обладают токсичностью, что никто и не скрывает. А что должен делать организм при попадании в него этих веществ? Правильно, включать иммунную защиту для нейтрализации и утилизации этих веществ.
Почитайте, как создаются эти препараты. Главная задача фармаколога – подавить иммунную систему организма, взломать его главную, заложенной самой Природой, защиту от попадания в него так называемых «лекарств» и достигнуть поставленной цели – устранить проявление симптомов заболевания, ложно выдаваемое за лечение. Но самое главное другое – иммунная система подвергается мощному геноциду, а ее ресурс, как уже говорилось, не безграничный. И многочисленные побочные осложнения после так называемого лечения уже ни у кого не вызывают даже элементарных вопросов к медицине. Зато налицо создание потребности в других препаратах, в свою очередь обладающих своими побочными действиями и противопоказаниями. Ну и так далее «по кругу». Не правда ли, до боли знакомая ситуация? И это еще без учета отдаленных последствий, которые и соотнести с предшествующим так называемым «лечением» не всегда возможно. И вот уже даже светила медицины открыто говорят об этом. Так, согласно утверждению известного профессора С, Бубновского, сегодня 20% заболевания обусловлены ятрогенией, то есть «лечением», а среди госпитализированных пациентов эта цифра достигает уже 89%! Более того,10 процентов госпитальной смертности также обусловлено ятрогенией. Но можно смело утверждать, что если учесть отдаленные последствия этого с учетом всех побочных эффектов и осложнений, то эти цифры слишком оптимистичны. Прослеживается горький сарказм и в выражении известного доктора А.Ю. Шишонина: «От чего человека лечат, от того он и умирает».
Но и это еще не все. Есть гораздо более кричащие факты, касающиеся самого состава современных препаратов. Причем я не упоминаю хорошо известные в медицинских кругах случаи выпуска на рынок препаратов с непроверенными свойствами, приведшие к массовым нарушениям здоровья в виде уродств, увеличения раковых заболеваний и даже смертей. Это талидомид, анальгетик Vioxx, препараты Paxil, Actos, Bextraи другие. Почитайте об этом в «Аргументах недели» серию статей того же доктора Шишонина. Но есть и более доступные для каждого из нас примеры. Один из них - самое простое и всем известное средство – перекись водорода, обладающее поистине универсальным антисептическим свойством против любой патогенной микрофлоры, будь то грибки, вирусы или бактерии (почитайте об этом в материалах гениального врача И.П. Неумывакина). Причем высокая эффективность ее применения достигается употреблением наружно, вовнутрь и даже внутривенно. Однако с некоторых пор в нее начали добавлять консервант бензоат натрия – сильнейший канцероген, доказано вызывающий усиление генетических мутаций, которые и приводят к онкологическим заболеваниям (по этой причине во многих странах он вообще запрещен). Естественно, его применение стало просто опасным даже наружно. Задавшись целью купить чистую перекись водорода, после долгих и бесполезных попыток я нашел аптеку, в которой ее изготавливали, и попросил изготовить без консерванта. Как и следовало ожидать, мне в этом отказали. На вопрос, зачем в мощнейший антисептик добавляется консервант (он что, прокиснет, что ли?) внятного ответа по существу так и не получил. Так положено по инструкции, и все. Разумеется, большая фарма подсуетилась.
Еще пример. В аптечной сети можно приобрести препарат хондопротекторного действия «Алфлутоп», нередко назначаемый врачами, в состав которого, кроме биоактивной вытяжки из костей морской фауны, включен фенол. А теперь, внимание, выдержка из характеристики фенола: «По данным Международного агентства по изучению рака фенол является сильнодействующим ядом, обладающим мутагенными свойствами и способен вызвать рак, вызывает системные поражения печени, почек и тканей головного мозга, приводит к развитию язвенной болезни, атрофии мышц, нарушению координации движений, способствует развитию сердечной недостаточности и бесплодия». Так может ли кто-то объяснить, с какого перепугу его туда бухнули??? Ответ один – создание потребности в последующем «лечении». А вы представляете, сколько таких примеров можно привести?
В то же время есть много примеров, когда дешевые, безопасные и эффективные лекарства исчезают из прилавков аптек. Один из них – таблетки мумие с маточным молочком. Их выпускала частная фирма в Севастополе. Я многократно использовал в практике этот иммуномодулирующий препарат, и всегда с неизменным положительным эффектом. Он характеризовался мягким стимулирующим воздействием (очевидно, за счет синергии) непосредственно на тимус, а не на центральную нервную систему, как общеизвестные иммуностимуляторы типа женьшеня, аралии, заманихи, лимонника и другие. В результате его можно было применять даже при аутоиммунных заболеваниях, когда другие стимуляторы противопоказаны. Однако его выпуск был прекращен, а фирма-производитель прекратила свое существование. Еще пример. Лет 10 назад была в продаже мазь для применения в дерматологии –Альгофин-форте. Она проявляла высокую эффективность при лечении практически любых кожных заболеваний, включая аллергические высыпания. Полностью натуральный состав (экстракт хвои, прополис, вазелин, спирт и вода) обеспечивал полное отсутствие побочных эффектов и противопоказаний, возможность применения для детей любого возраста, и это при просто смешной стоимости. Когда у имеющегося у меня тюбика мази закончился срок годности, я попытался приобрести новый, но увы, тщетно. После долгих поисков я обратился за помощью к знакомой сотруднице одной из аптечных сетей, которая, проведя собственное расследование, сообщила, что мазь снята с производства, а документация на ее производство сдана в архив. Догадываетесь, что таких примеров можно привести великое множество. К этому же фактору относится наводнение рынка БАДами – биологически активными добавками, многие из которых, по сути, являются теми же ксенобиотиками, но еще и с непроверенным действием на организм. Достаточно написать «не является лекарственным средством», и никакие исследования безопасности не нужны. Вы представляете, какое поле деятельности тут открывается! Приведу еще один пример – аскорбиновая кислота, пресловутый витамин С. Его роль в организме, особенно для иммунной системы, трудно переоценить. Нобелевский лауреат Поллинг утверждал, что в больших дозах он способствует излечению от рака, что в последствии было опровергнуто официальной медициной. Но изюминка состоит в том, о каком витамине С идет речь – получаемом из натуральных источников, например, из шиповника, или синтетическом. А последний, кстати, производится промышленным путем с использованием глюкозы, водорода, ацетона, серной кислоты, гидрохлорида натрия, сульфата никеля и т.д. Так о чем вообще спор??? Разумеется, такая постановка вопроса касается и других витаминов, и других подобных изделий фармацевтической промышленности. Так что брюзжанием здесь ограничиться не получится. Делаем выводы для себя. Будьте здоровы!