Как часто мы встречаем эту фразу. Причем речь может идти как о чем-то, что было сделано только в конце войны, так и о том, что выпускалось в небольших количествах в самом начале. Фердинанды, Тигры 2, Тигры вообще, БТР-ы, реактивные самолеты, Фаустпатроны, да даже передовая на тот момент тактика бронегрупп – все признается «не оказавшим существенного влияния». Давайте рассмотрим этот вопрос подробнее.
Иногда фраза доходит до крайности, и объявляется уже об отсутствии влияния на «результат войны». В первую очередь, хочется спросить, а какое, собственно, ожидается влияние на ход войны. И уж тем более на результат! Неужели кто-то ожидает, что, выпустив какую-то единицу техники, приняв какое-то единичное решение, немцы могли бы войну выиграть? Ну, например, отказавшись от выпуска Тигров в пользу роста выпуска «обычных» танков, или отказавшись от Пантер в пользу Pz.IV. Можно подставить любой вариант. Неужели кто-то ожидает, что это может оказать влияние на результат войны, то есть прям привести немцев к победе? У меня большие сомнения.
Но значит ли это, что те или иные решения не влияли на ход войны? Неужели то, в каком виде прошла Вторая Мировая – это какая-то заранее заготовленная константа? Может быть, все те решения, которые были приняты до начала войны, и в ее ходе – это и есть то, что определило ход войны? Вот, например, множество комментаторов сказали мне о малой значимости, а то и о малой результативности тактики бронегрупп и организации танковой дивизии Вермахта. На основании чего? На основании того, что немцы проиграли. Кажется же, логично! Ну, раз они проиграли, значит их тактика была хуже. Я бы вполне согласился с этим доводом, если бы ход войны зависел только от организации танковой дивизии и тактики ее применения. Но не можем же мы откинуть действия пехоты, артиллерии, транспорта, авиации, промышленности и тыла! Ведь войну вели далеко не только подвижные соединения. Опять же, влияние оказала и деятельность наших Союзников, в разные периоды разное, но отбросить это нельзя. Ход войны и ее результат – это вопрос огромного количества факторов, и особенности организации и применения подвижных соединений – лишь одни из многих.
Каким же образом тактика бронегрупп, например, оказала влияние на ход войны, если войну немцы всё равно проиграли? Очень просто – от тактики зависит эффективность применения танковых соединений, например быстрота, мощь и темп удара. Ведь никак нельзя сказать, что путь от Курска июля 1943-го до Берлина апреля 1945-го был легкой прогулкой. Собственно, он не занял бы тогда почти два года. Эти два года были полны ударов немецких танковых дивизий, которые раз за разом приводили к потерям наших частей, а иногда и к их окружению и разгрому. Если бы немцы использовали менее эффективную тактику, это в явном виде проявилось бы в более скромных результатах их ударов. А значит каждая операция давалась бы Красной Армии чуть легче, меньше были бы потери, где-то удавалось бы ударить глубже или сдержать контрудар противника без тяжелых последствий. Вот оно - влияние на ход войны!
Вторым подходом к «измерению влияния», который часто встречается в комментариях, будет грубо количественный подход. Берется голая цифра производства или наличия какой-то техники, и затем сравнивается с общей протяженностью Советско-Германского фронта. Шутка ли, самоходных гаубиц (Хуммель и Веспе) немцы выпустили всего несколько сотен, много ли это в рамках Советско-Германского фронта? Плюнуть и растереть? Тут тоже всё далеко не так просто. Ведь эти САУ не распространяются на весь фронт, они концентрируются в танковых дивизиях, причем не просто в дивизиях, а в составе «бронегрупп». Ведь точно так же и танки, если их распределить ровненько по всему фронту, то летом 43-го года получится примерно один танк на километр фронта. Это если вообще все танки взять, а ведь далеко не все были исправны, и далеко не все вообще находились на Восточном фронте. Вместе со штурмовыми и противотанковыми САУ выйдет примерно 1,7 танка и САУ на километр Восточного фронта. Но немцы, почему-то, не стремятся распределить танки по всему фронту, а вместо этого концентрируют их в танковых дивизиях. И внутри танковых дивизий они не очень-то стремятся распределять их поротно между всеми батальонами мотопехоты, а стараются держать, по возможности, в кулаке.
Точно так же и гаубичные САУ. Зачем они вообще нужны? Чтобы действовать вместе с танковым батальоном или полком в составе бронегруппы, чтобы артиллерия не отставала от танков. Дивизион гаубичных САУ – это не просто такой «улучшенный» вид артиллерии, который должен заменить всю артиллерию в Вермахте. Это специализированный инструмент, применявшийся для действий вместе с танками в составе бронегрупп. Соответственно, чтобы оказывать влияние на ход войны, минимально необходимо иметь столько САУ, сколько нужно для оснащения действующих бронегрупп танковых дивизий. А это один дивизион САУ на танковую дивизию. Хорошо, если промышленность позволяет выпускать их больше, но для успешного применения бронегруппы достаточно, чтобы САУ были у самой бронегруппы.
Такая же суть с БТР-ами и подразделениями на них. Когда кто-то пытается посчитать, сколько рот мотопехоты на БТР было летом 1941-го года, а затем «поделить» их на весь Вермахт, и делает вывод, что их наличие ничего не изменило, потому что основная масса пехоты вообще ходила пешком, он заблуждается. Рота мотопехоты на БТР на дивизию - это специальный инструмент, обеспечивающий пехоте подвижность, сравнимую с танками, и защищенность от пуль и осколков. Это позволит протолкнуть боевую группу вглубь обороны максимально быстро, без зачистки местности. Станет возможным отправить группу танков и мотопехоты в обход, не сильно боясь бездорожья и огня артиллерии. Рота мотопехоты – это не очень много, но это намного больше, чем если мотопехоты нет вообще. На грузовиках или пешком мотопехота не пойдет вместе с танками по бездорожью. А если посадить пехоту на танки, то любой ружейно-пулеметный обстрел, не говоря уж об артиллерийском, оставит танки без пехоты. Пехота либо погибнет, либо будет вынуждена экстренно залечь. А ведь рота мотопехоты на БТР везет на БТР и свое тяжелое вооружение – станковые пулеметы, 37-мм пушки и 81-мм минометы, а позже и 75-мм пушки.
Летом 1943-го ситуация становится еще интереснее. 11 танковых дивизий имеет батальон мотопехоты на БТР, остальные имеют одну или несколько рот. В танковых дивизиях начинают формироваться дивизионы гаубичных САУ. Казалось бы, да что такое 11 батальонов на БТР на весь Вермахт? Капля в море! Да вот только это 11 бронегрупп, в которых пехота не отстает от танков в бою, причем теперь уже не рота, а батальон. Прибавим к ним постепенно появляющуюся самоходную артиллерию, и мы получаем бронегруппы из танков, мотопехоты, артиллерии и саперов, боевые части и тяжелое вооружение которых передвигаются полностью на бронированном транспорте повышенной проходимости. Они не оказали влияния на ход войны? А кто наносил удары все оставшиеся полтора-два года? На каких таких средствах передвигались немецкие ударные части в распутицу весны 1944-го? Чем раз за разом били по нашим частям? Отбросим это как нечто неважное? Ну да, нам-то что, не нам умирать под гусеницами немецких танков и БТР. За нас это сделали наши предки, зубами вырвав победу в том числе и у немецких бронегрупп. Тех самых, что состоят из танков, БТР и гаубичных САУ, которых будет так мало, если их распределить на всю протяженность Советско-Германского фронта. Вот только не спешили немцы распределять, а вместо этого наоборот концентрировали на узком фронте.
Разумеется, эта война показала примеры техники или тактики, которая в силу своей малочисленности или слишком позднего появления вряд ли оказала какое-то существенное влияние на ход войны. Те же столь любимые многими Ягдпантеры в каких-то серьезных количествах начали выпускать только поздней осенью 44-го, а на Восточном фронте они попались нашим частям едва ли раньше 45-го года. Еще в меньшей степени, на мой взгляд, повлияли Ягдтигры. Вряд ли оказало какое-то влияние изменение штата танковой дивизии в 1945-м году. Я вообще не уверен, что новый штат был внедрен хотя бы в одной дивизии.
Однако в большинстве случаев влияние массово применявшихся решений лежит в самом ходе войны, и она пошла именно по такому пути в том числе вследствие применения этих решений. И пусть вас не смущает слово «массово». Кажущаяся малочисленность и ограниченность некоторых решений не имеет такого значения, если понимать структуру армии и место тех или иных инструментов в ее организации. В конце концов, в армии не так много маршалов уровня Георгия Константиновича Жукова или Александра Михайловича Василевского, и если их равномерно распределить по всему фронту, то получатся считанные доли маршала на километр фронта. Но если маршалов не распределять по фронту, а ставить на соответствующее им место, оказывается, что влияние на ход войны они оказывают колоссальное.
Автор: Виталий Илинич
Поддержать автора добровольным пожертвованием:
Карта Сбера — 2202 2061 5462 2430
https://vk.com/logicofwar. Мой авторский паблик по истории и военному делу. В нем вы найдете эту и многие другие мои статьи.
Логика войны - YouTube . Мой канал с видеороликами по военному делу и истории.
https://t.me/theLogicofwar. Логика Войны теперь и в Телеграмме
Логика войны/Виталий Илинич - эксклюзивный контент на Boosty. - Страничка на Бусти. Буду рад вашей поддержке.
https://vk.com/fretless.plague. Личная страничка автора.
https://vk.com/catx2. Коллективный исторический паблик авторов. Там есть всё.
Материалы в паблике «Логика войны» написаны в том числе с целью создания негативного отношения к идеологии нацизма. Автор осуждает нацизм, преступную политику нацистов и методы, которыми они пользовались, и не ставит целью их пропаганду и оправдание. Также материалы имеют целью прославление Красной Армии и ее Победы над Вермахтом. В материалах могут рассматриваться история и военное дело, в том числе инструменты и методы, с помощью которых гитлеровцы пытались достичь своих преступных целей. Однако, какими бы ни были эти инструменты и методы, автор напоминает, что победила Красная Армия, при поддержке Союзников по Антигитлеровской Коалиции.
