Замечаю, что в нашем узком сообществе учителей китайского языка зачастую высказывания о методике, учебниках, местах работы воспринимается очень персонализировано. Нас мало, все друг друга знают, и большое значение имеет преемственность: “Ты у кого учился? Да ты что! А я - у того-то!” Каюсь, я и сама к месту и не к месту горжусь своими лаоши.=)
В таком окружении иногда непросто сказать, что ты решил пойти против “мейнстрима”. Критиковать, скажем, учебник А.Ф. Кондрашевского мы все горазды в интернете, а попробуй скажи это своему зав.кафедрой! Или вот с методикой - мой лаоши не одобрил бы большей части того, что я делаю на уроках. =)
Мой лаоши - выдающийся преподаватель, Александр Иванович Серов. Конечно, он воспитывал меня не один. Но именно с Александром Ивановичем я занималась 6 лет, потом работала вместе с ним, ездила с ним в Китай, и до сих пор мы постоянно общаемся. Нет сферы жизни, в которой я бы не хотела быть на него похожей - он великолепный преподаватель и невероятно волевой, добрый, честный, трудолюбивый, умный и высокоморальный человек. Если бы не Александр Иванович, меня не было бы в этой профессии - он дал мне не только знания языка, но и бешеную мотивацию к учебе и интерес к Китаю.
Александр Иванович работает в той методике, от которой я на сегодняшний день отказалась - это наш “классический” метод. Но мне не стыдно и не страшно признаваться в своем выборе. Критикуя метод, я ни за что не буду критиковать преподавателей: во-первых, каждый имеет право работать так, как ему кажется эффективнее. Во-вторых, у каждого учителя лучше всего срабатывает то, во что он верит. В-третьих, эпоха тоже влияет: невозможно сравнивать то, как учились мы и как сейчас воспринимают и запоминают информацию 17-летние.
Поэтому мне вовсе не кажется, что отказ от классических методик означает, что мы объявляем войну прошлому поколению преподавателей. Нашей профессии необходимо развитие, эволюция. И если мои ученики будут работать в каком-то революционно новом методе, я буду спокойна.
Был у меня курьезный случай: в школу, где я была старшим методистом, пришла устраиваться девушка, которая тоже училась у моего лаоши. Я знала ее имя, но мы не были лично знакомы. Едва услышав, что мы работаем в коммуникативной методике, она резко высказалась о том, что этот метод несерьезен, и она в нем преподавать не будет. Я понимаю, откуда у нее такой взгляд - от нашего общего учителя. Но меня этот случай не заставил переубеждать ни ее, ни Александра Ивановича, ни подвергать сомнению мой выбор - мы все трое взрослые люди и работаем так, как считаем правильным.
В нашем менталитете есть убеждение, что строить новое можно только на осколках старого. Снесли храмы - поставили памятники Ленину. Снесли памятник - поставили ТЦ. В профессии и науке я с этим не согласна. Даже те научные теории, которые оказались заблуждениями, толкали научную мысль вперед, а значит, были полезны человечеству.
Сейчас я тоже критикую учебник А.Ф. Кондрашевского (об этом будет отдельный пост). Однако Александр Федорович навсегда вошел в историю преподавания китайского языка, он легендарная личность, и для определенного периода времени его учебник оказался настоящим спасением. Низкий ему за это поклон!
Подводя итог, скажу: я однозначно за то, чтобы учителя чувствовали себя свободными в творчестве и не оглядывались на величие прошлых поколений.
Однако я предлагаю, развиваясь, не рушить уже построенное и отдавать дань уважения тем, без кого мир китайского языка для нас был бы закрыт.
