В комментариях к нашим статьям о борьбе с управляющими компаниями дорогие подписчики/читатели пишут о частом игнорировании судами поддельных бюллетеней/протоколов общих собраний собственников МКД.
Проблема распространена и болезненна, это факт.
Что может сделать гражданский суд в подложными доказательствами?
Дело в том, что в действующем гражданском процессуальном кодексе фактически отсутствует алгоритм эффективной работы с поддельными доказательствами. Не потому, что кодекс плохой. Просто суды в гражданском процессе не обладают функциями и полномочиями следственных органов, а ведь подделка и использование поддельных бюллетеней протоколов общих собраний МКД - это чистая уголовка, требующая производства конкретных следственных действий.
Все, что может гражданский суд по сфальсифицированным доказательствам, описано в статье 186 ГПК РФ: "в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства". То есть гражданский суд имеет право (не обязан, а именно имеет право!) отреагировать достаточно куцым инструментарием, да и то, если будет соответствующее заявление соответствующего участника процесса.
Есть, конечно, и такая фишка: "в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия." Это часть 3 статьи 226 ГПК РФ. Но за всю обширную нашу практику эксперты Коллаборации с подобными сообщениями, признаться, не сталкивались.
NB! В этой статье рассматривается именно гражданский процесс (НЕ арбитражный и НЕ уголовный), потому что зачастую борьба с беспределом управляющих компаний лежит именно в плоскости Гражданского процессуального кодекса РФ.
Так как же реагировать на сфальсифицированные бюллетени и протоколы общих собраний собственников МКД?
Всеми имеющимися средствами, как бы банально это не звучало. Но тут возникает пренеприятнейшая "вилка" по поводу того, куда эффективней обращаться: к правоохранителям или сразу в суд?
Хорошего универсального рецепта тут нет.
Если пишем в органы - рискуем получить отказ в возбуждении даже фактового уголовного дела. И тогда представитель управляхи будет размахивать этим "отказным" в суде как красным знаменем. Конечно, сам по себе "отказной" еще не свидетельствует о том, что подделки нет, но размахиванию это никак не помешает. А процесс обжалования "отказного" в прокуратуре/судах занимает немало времени, ресурсов, и частенько ведет просто к продолжению "цепочки отказных".
Конечно, так случается не всегда, но - случается.
Если же обращаемся в сразу в суд с обжалованием результатов сфальсифицированного общего собрания собственников помещений МКД - рискуем столкнуться с "непониманием" судей в части доказанности/недоказанности подложности бюллетеней/протоколов. Со всеми вытекающими.
По нашему мнению, "судебный" путь все-таки предпочтительней
В силу присутствия апелляционной и кассационной инстанций, а также - из следующих соображений.
При наличии хорошо обоснованного ходатайства о назначении экспертиз, которые подтвердят поддельность бюллетеней/протоколов, суду будет проблематично его немотивированно проигнорировать. Это раз.
И если управляха откажется передавать на экспертизу соответствующие бюллетени/протоколы, начинает работать часть 3 статьи 79 ГПК РФ: "при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым". Это два.
Еще раз повторимся, что это не универсальный рецепт. Но это лучше, чем ничего.
Уважаемые читатели/подписчики, ставьте лайк, если тематика публикаций «заходит». Будем продолжать. И разумеется, пишите комментарии, делитесь собственным опытом борьбы с беспределом управляющих компаний. Ваши вопросы, заявки на юридический разбор ситуации эксперты Коллаборации ПРАВА ждут в комментариях и здесь.