В предыдущей статье о стратегиях развития грузового транспорта я обсуждал перспективы развития «электрофур». На мой взгляд, это не просто гнилая идея – она будет отвлекать инженеров, автопроизводителей, финансы и прочие ресурсы от более эффективных направлений, уводя Россию «не туда»… прямо «поворот не туда», как в знаменитом ужастике…
Хотя, с другой стороны, отрицательный результат – тоже результат. Здесь неясно, что лучше – ничего не делать, чтобы не уйти в другую сторону, или все же пытаться и потом возвращаться или менять направление… ведь в процессе работы, пусть и неправильной создаются компетенции, знания, работает инженерная мысль, формируются решения.. НИОКР никогда не будет 100% успешным. В общем здесь нет однозначного ответа.
Но нужно ли модернизировать грузовой парк? И каковы перспективы и потенциал такой модернизации? Или вполне логично и эффективно оставаться на дизеле?
Отвечая сразу на последний вопрос – нет. Неэффективно и нелогично.
Грузовой транспорт потребляет по разным оценкам от 25 до 60% энергоресурсов. При этом топливные расходы составляют около 60% в структуре затрат перевозчика.
При этом по нижней границе оценок (25%) в нефтяном эквиваленте потребление составляет 95 млн тонн ежегодно.
Вот и считайте сами… можно не считать - очень много в общем. По нижней границе примерно 48 млрд руб в год, по верхней – 115 млрд рублей. Ежегодно!
Кто-то скажет: а зачем нам волноваться о рентабельности грузоперевозчиков? Частный бизнес – пусть сами крутятся. Главное, чтобы горячую воду летом не выключали.
Да потому что! Возвращаемся к структуре расходов перевозчика – 60% составляет топливо. То есть в розничных ценах всего что угодно – от патрона до г%дона лежит в первую очередь топливная неэффективность.
И все бы ничего, если бы это касалось страны размером с Бельгию – можно и на моторикше перевезти.
Только у нас логистические плечи – самые большие в мире. Особенно с учетом «разворота на Восток». От Владика до Мск – около 10 тысяч км.
К чему я веду? К тому, что конечным вопросом должна быть максимальная эффективная цена километра, а не мода. Если тот же Камаз сделает электрофуру, которая позволит снизить вдвое стоимость километра – да не вопрос. Красавчики! Только здесь надо считать не только стоимость 1,5-мегаватной батарейки, но и стоимость техприса, суперзлой ЭЗС минимум на 400квт и тд… а то получится как сейчас модно говорить «нет, это другое» ))
Да, кстати. Сейчас тот же Камаз работает над водородным грузовиком. НИОКР – это прекрасно. Правда. И я буду сильно-сильно гордиться ими, если что-то получится. Только цель какая? Освоить госбабки, пропиариться на хайпе? Или сделать километр грузоперевозок эффективнее?
Я бы предложил посмотреть вообще в другую сторону… и эта сторона у нас под ногами.
Давайте обратим внимание на таблицу. что сразу бросается в глаза?
Та блин, эксплуатация на газе в 3 раза дешевле бенза и Дт!!! С%ка, в 3!!
При этом точка целесообразности при переходе на КПГ наступает при пробеге от 40 тыс км в год. То есть как раз вариант с грузовым и автобусным транспортом.
а теперь посмотрим сюда... то есть метан вообще не в тренде...
Однако Правительство с 2015 года бьется над стратегией газификации транспорта. Что-то правда не выходит. Значит, мягко говоря, плохо бьется. Слишком много рабочих групп, обсуждений, осмысливаний.
Можно было за пару лет все перевести.
Это ТЕМ более важно, чем хуже состояние газовых производителей. А оно прям хуже…
Например, чистый убыток «Газпрома» по итогам 2023 составил 629 млрд рублей.
По оценкам Forbes Газпром возглавил рейтинг самых убыточных компаний России.
Ладно, не все так плохо. На самом деле, весь этот убыток бухгалтерский. И приходится на курсовые разницы и обесценение нефинансовых активов. Уфф…
Что касается операционных потоков, то у него вроде как все стабильно..
Все бы ничего, только вот почему тогда тарифы для населения подпрыгнули сразу на 20% (11% в 2024г и 8,2% - в 2025).
С другой стороны, из всех утюгов слышно, какие битвы идут за Силу Сибири-2. Как наши друзья из Поднебесной сильно-сильно хотят газ по нашим внутренним ценам. Нашим внутренним… которые по сути пока еще субсидируются… и движуха касается не только самого Китая, но и Монголии, куда лично Президент приезжал. Кстати, чем вызвал в китайском медиапространстве не очень хорошую реакцию. (Почему правда Президент России должен отчитываться и согласовывать каждую свою поездку со всеми подряд они не уточняют))
А теперь подходим к самому интересному.
По итогам 2022года России продала в Китай через Силу Сибири 15,5 млрд м3. По итогам 2023 года поставки составили уже 22 млрд м3. Всего производительность газового маршрута составляет 38 млрд м3.
Сила Сибири-2 позволит валить уже 55 млрд м3 на Восток. То есть загрузка 1 ветки у нас 50%, но очень хочется закопать деньги во вторую. Еще больше закопать.
И чем больше чиновники (включая Газпром) топят за СС-2, тем меньше у России шансов на газопереработку.
Если воспользоваться обычным калькулятором перевода нефтяного эквивалента в м3 природного газа, то, помня примерное потребление топлива грузовым транспортом, получим емкость дополнительного внутреннего рынка ПГ в 107 млрд м3. По нижней границе! А потенциальную емкость по верхней границе в 250 млрд м3.
Только за счет перевода грузового транспорта на газ!
Поправьте меня, если я не прав в арифметике или логике.
Вы блин там о чем думаете в министерствах?? Во всех 4-рех.
И это при том, что не надо ни перед кем расшаркиваться, давать скидки и тд… Ну если только нет цели искусственно тормозить развитие России через волокиту и тупость.
Надеюсь, г-ну Цивилеву таки приснится эта логика и страна в этой части пойдет в правильном направлении.
ОДНАКО!
Основная и проблема, и задача в этом же направлении – равномерность покрытия АГЗС.
Ведь когда мы покупаем квартиру, ни у кого не возникает сомнения, что в одной квартире будет 3 унитаза, а в другой ни одного. Верно? Это просто лежит за гранью восприятия. Очевидно, что в каждой квартире должен быть унитаз и раковина. То же самое в большинстве вопросов. Хоть покупка кроссовок: опять же никто не предполагает, что в одной коробке будет 3 шнурка, а другой – ни одного. Ну ведь правда же нонсенс?
Только что касается и ЭЗС, и АГЗС пока все именно так. И если ЭЗС – явление и новое, и децентрализованное, то а АГЗС по идее все 2 оператора, которые владеют ресурсной базой. Остальные операторы (типа, метан-пунктов Нефтьмагистрали) – уже отдельные случаи.
Это я к тому, что центры принятия решения вообще не размыты. И совсем несложно сделать что-то, если на это есть мотивация. Особенно с ресурсами Газпром.
Тем не менее, по данным АГНКС.com сейчас в России насчитывается порядка 600 АГЗС. Всего 600…
По данным самого Газпрома на начало 2023 года у нас в стране 728 АГЗС.
Это при том, что корпорации, которые должны быть операторами этих АГЗС являются и 100%-тными поставщиками. (😭).
Что совсем забавно, то прямо на сайте Газпром указано, что до конца 2025 года планируется строительство всего 200 АГЗС 😭😭😭. А собственный парк Газпрома газифицирован только на 63% .
Но перевод грузового парка на метан это снова не оторванный процесс в экономике.
Перевод на метан позволит высвободить огромный объем дизеля. И не будет возникать вопросов о запрете экспорта в связи с перебоями поставок на внутреннем рынке (что кстати на руку нефтяникам, несмотря на потерю рынка грузовиков). И всем хорошо: грузовой транспорт получает огромное повышение эффективности по топливным расходам, газовые гиганты получают огромнейший рынок сбыта, страна в целом получает более эффективную по расходам логистику, нефтепроизводители получают большую возможность по экспорту и получению валютной выручки от товаров с высокой добавленной стоимостью!
Вообще никто не в минусе… в чем проблема-то? Это что – настолько фантастическая и уникальная идея, что до нее нельзя было догадаться за 10 лет?? (никому из нескольких тысяч человек в трех министерствах и двух корпорациях)
И сколько лет или десятилетий еще должно пройти, чтобы вы наконец зашевелились?!
А если уж у руководства Газпром возникнет аргумент: стране нужна же валюта! Нужна. Только ее как мы видим гораздо правильнее получать через повышение эффективности логистики, то есть черрез продукт с более высокой ДС.
И еще через некоторые сектора, о которых я расскажу в другой статье.
Кстати! У АГНКС могла бы быть шикарная стратегия. Практически стратегия голубого океана. Ну если бы конечно, у руководства потенциальных операторов было бы немного мозгов. А не просто желание тихо сидеть на ЗП.
И об этом я расскажу в следующей статье. Она должна быть даже гораздо интереснее, чем текущая (правда не настолько эмоциональная 😃)
...продолжение следует.. аж в 3 направлениях сразу! 🤓