Недавно в репетиторском чате прочитал любопытное суждение коллеги о том, как и почему вырастают мальчики-овощи, которым ничего в учёбе и жизни не нужно. Мнение, с которым я практически полностью согласен, хотя психологией не особенно увлекаюсь и научных аргументов ни за, ни против этого мнения не встречал. А вот похожие истории в жизни - очень даже.
Для начала само мнение:
Действительно, если начинать вспоминать моих "проблемных" учеников, то у абсолютного большинства из них я пап никогда не видел. То есть, даже если они и есть в анамнезе, то это нигде не проявляется: договаривается о занятиях мама, оплачивает занятия мама, в разговорах с учеником временами проскальзывает "мама сказала, мама спросила, мама сделает" - а папы нет. У кого-то (как у меня самого, например) - совсем, а у кого-то - номинально есть, но именно вот такой, как красиво расписала коллега в своём цветастом комментарии на скрине выше - аморфный, безучастный, полностью подчинённый супругой и не желающий ей перечить. Причём это может быть как безработный маргинал, сидящий с пивом у телевизора на диване, пока жена и деньги зарабатывает, и детей растит - так и преуспевающий бизнесмен или же высокооплачиваемый специалист, который дома превращается в ещё одного ребёнка для жены, пусть и принося ей в дом деньги, которыми распоряжается, естественно, глава семьи, то есть не он сам.
С другой стороны, в абсолютном большинстве российских семей главной давно является женщина - где-то по факту отсутствия мужчины, где-то из-за слабости характера мужчины, а где-то и потому, что умный мужчина предпочитает роль "теневого руководителя". Вот только третий, самый редкий, вид мужчин, своих детей воспитывает сам, как считает нужным. В зависимости от отношения своей супруги, он может делать это открыто и прямо, а может на словах поддерживать заданную ею линию, но на деле - гнуть свою. И у детей таких отцов нет никаких проблем с ответственностью, потому что одного только личного примера папы уже достаточно, чтобы брать на себя столько ответственности, сколько можешь унести (а иногда и больше).
К слову, у меня самого проблемы были (и наверняка есть). Хотя, за неимением папы, я справился найти себе две "отцовские фигуры" - родного дедушку и учителя - равняясь на которых, частично избавился от детских комплексов. К слову, обоих уже достаточно давно нет на этом свете, но свой самый сложный в поведенческом плане период жизни (15-19 лет) я пережил, благодаря им. Тем, у кого дома имелся родной отец с достаточно сильным характером и здоровыми мужскими амбициями, этот период дался проще. Тем же, у кого не было даже дедушки - намного сложнее. Видимо, это объективно.
Ведь для мальчика-подростка, особенно в нашей культуре, женщина - будь то мать, бабушка или учитель - авторитетом не является. Она может быть для него цербером-тюремщиком, и тогда обойдётся без открытой конфронтации, но все обиды и несогласия будут копиться внутри бунтующего подросткового сознания до того, как приведут ко взрыву. Женщина для мальчика не может (да, в общем, и не должна) стать примером для подражания или попутчиком для завоевания мира. Иначе получится лиса, воспитанная собаками.
Даже интересно стало - а хоть у одной сильной духом женщины получилось без не менее сильного мужчины рядом воспитать достойного сына? Если есть такие примеры, то, наверное, это исправившиеся в более позднем возрасте - когда он уже вырос и поумнел, сам себя взял в руки и исправился. То есть сильная мама в его мозгах справилась заложить правильные установки - но в период бунта и она, наверняка, была бессильна. Хотя тут лучше бы послушать профессионалов в психологии, личный и педагогический опыт ведь могут искажать объективную реальность, упускать какие-нибудь случаи.
Но совершенно точно ясно, что ситуация, когда женщины ограждают своих сыновей от общения с (нормальными) отцами - в корне неправильна. А ведь у разведённых пар такое встречается сплошь и рядом. И большинство мальчиков, выращенных таким образом - либо бесхребетные, либо женоненавистники. Так ли мы хотим улучшать демографию?