В Казани прения защиты по крушению Татфондбанка завершились за три часа. Адвокат Мусина попросил суд списать более 20 млрд рублей ущерба, сравнив второе дело ТФБ с убийством, за которое нельзя дважды понести наказание.
Прежде чем начать оспаривание «9-летних» аргументов прокуратуры, защитнику Роберта Мусина потребовался час. Все это время Вахитовский райсуд Казани не мог установить видео-конференц-связь с СИЗО-1, где подсудимый отбывает свой 11-летний срок, назначенный тем же судом по первому банкротному делу ТФБ в 2021 году.
Череда безрезультатных созвонов прервалась лишь благодаря председательствующему Юрию Арсенюку – судья трижды позвонил администрации следственного изолятора, после чего Мусина наконец вывели в специальную камеру. Кстати, отличную от той, в которой подсудимый появлялся традиционно.
Впрочем, новая обстановка никак не повлияла на самого подсудимого – он по-прежнему заходил в рамку монитора на костылях и слушал речь своего адвоката Алексея Клюкина, не перебивая. К прениям юрист готовился совместно с Мусиным, о чем подсудимый сам объявил на процессе.
– Роберт Ринатович, будете выступать в прениях? – задал вопрос судья.
– Ваша честь, я думаю, у меня адвокат выступит в прениях, мы вместе готовились, – заявил Мусин.
Председательствующий передал слово Клюкину уже после того, как приобщил к делу ходатайство супруги подсудимого – Лидии Мусиной. В суде интересы женщины представлял юрист Андрей Кузовенков, на последнем заседании он попросил снять арест с имущества Мусиной, поскольку она не привлекается к уголовной ответственности, также с супругом у них завершился раздел собственности.
В разговоре с журналистом «Вечерней Казани» Кузовенков подчеркнул: развода в семействе Мусиных не было.
Арестованными оказались 347 320 акций ПАО «Газпром», 4872 акции АО «Корпорация «Трансстрой», 178 842 890 инвестпаев в ОПИФ «Ак Барс Акции», а также доля в 50% в уставном капитале ООО «МР Аналитика». Кроме этого, Мусина просит «освободить» 25-процентную долю в ООО «Национальная компания «Аркон» и 15-процентную долю в ООО «Старый приятель».
Три категории Мусина
Во втором деле Роберта Мусина фигурирует всего одна статья: «Злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия в виде банкротства банка» – вторая часть 201-й статьи УК РФ. Максимальное наказание составляет 10 лет лишения свободы.
На прошлых заседаниях прокуратура Вахитовского района Казани запрашивала для Мусина девять лет колонии общего режима по второму делу и 16 лет «общего» по совокупности преступлений. При этом обвинение предлагает запретить Мусину занимать руководящие должности сроком на четыре года, а иск потерпевшей стороны удовлетворить целиком.
Напомним, что результатом банкротства Татфондбанка следствие называет ущерб в 26,7 миллиарда рублей. Потерпевшей стороной признано Агентство по страхованию вкладов (АСВ).
При этом в предъявленных Мусину обвинениях суд выделяет три категории преступлений. Первая – это необоснованная выдача кредитов 35 техническим компаниям. То есть юрлицам, которые не осуществляли реальной хозяйственной деятельности, а работали лишь на бумаге.
Следствие полагает, что Мусин знал о неспособности этих предприятий вернуть кредит в будущем, но в своих интересах все же одобрял сделки. Веса обвинению также придает и то, что часть из этих 35 компаний связана либо с Мусиным, либо с руководством ТФБ.
Заявленный силовиками ущерб по «категории» необоснованных кредитов составляет 15,6 миллиарда рублей. Однако защита признает только 4,5 миллиарда.
Вторая категория вменяемых преступлений – вывод залогового имущества Татфондбанка. Заявленный следствием ущерб составляет 1,2 миллиарда рублей. Сделки касаются ООО «АБ 1», ЗАО «ТФБ Актив» и ООО «Инвестиционные активы».
По версии следствия, Мусин в 2015–2016 годах расторг договоры поручительства по кредитным договорам, которые фигурируют в «первой категории» предъявленных подсудимому обвинений.
Третий вид экономических преступлений, который вменяется Мусину — это замена высоколиквидных активов банка низколиквидными. Ущерб по эпизодам «третьей категории» составляет 9,7 миллиарда рублей.
Силовики считают, что подсудимый совершал невыгодные для банка сделки, осознавая реальную «экономику». Так, в списке компаний, чьи акции ТФБ уступил, облигации ООО «РГС-недвижимость» на полтора миллиарда рублей, взамен получил паи ЗПИФ «Приволжский» на 2,6 миллиарда. Однако чуть позже обнаружится, что их стоимость окажется завышенной.
Кроме того, под контролем Мусина осуществлялась сделка по «мене» паев ПАО «МКБ». Ущерб составил более 2,3 миллиарда рублей. Невыгодно проданными также оказались облигации ПАО «ИФК «Союз» и другие.
Говорит Клюкин
Первое, с чего начал защищаться адвокат Алексей Клюкин, – это обоснование 4,5 миллиарда рублей, которые подсудимый все же признал по кредитным эпизодам. По версии адвоката, эта сумма образовалась из задолженности компаний, которые доказанно связаны с Мусиным.
При этом подавляющее большинство из них связаны с ГК «DOMO», а эта группа компаний фигурировала еще в первом уголовном деле подсудимого. Как заявил Клюкин, Мусин регулировал их деятельность на том основании, что ТФБ являлся основным кредитором этих компаний.
– Таким образом, мы имеем две совершенно разные группы компаний, получавших кредиты в ПАО «Татфондбанк». Одна из которых имеет отношение к моему подзащитному, что он признал. Другая не имеет ровным счетом никакого. Обращаю внимание на то, как эти две группы были искусно подтасованы в одну в обвинительном заключении. На первых 32 страницах был переписан приговор Вахитовского райсуда Казани от 27 сентября 2021 года с указанием компаний, входящих только в группу «DOMO», а далее на странице 33 уже фигурирует список из ГК «DOMO», – заявил суду Клюкин.
Юрист подчеркнул, что отзыв лицензии и последующая ликвидация юрлица, как и смерть человека в физическом смысле, не может наступить дважды. А значит, действия Мусина в рамках второго дела, совершенного в тот же период, за который он уже был осужден, не могут в отдельности квалифицироваться как повлекшие те же самые последствия независимо от размеров ущерба.
По мнению защиты, действия Мусина стоит квалифицировать по первой части 201-й статьи. То есть убрать из обвинения «тяжкие последствия». А затем и вовсе оправдать бывшего главу ТФБ за истечением сроков давности. Напомним, что временные рамки второго банкнотного дела банка ограничены весной 2015-го и зимой 2016 годов.
При этом защита просит рассмотреть гражданский иск АСВ в рамках гражданского процесса, поскольку суду предоставлены твердые доказательства некорректности предъявленной суммы в 26,7 миллиарда рублей ущерба.
Среди этих доказательств адвокат отмечает просто «исчезновение» двух кредитных договоров из обвинительного заключения. Речь идет о «второй категории» вывода активов – и из-за этой процессуальной проволочки ущерб по выводу активов снизился с 1,2 миллиарда рублей до 970 миллионов. Всего же по «выводным» эпизодам хоть сколько-нибудь обоснованной цифрой ущерба защита называет сумму в 955 миллионов рублей.
Тем временем «списать» почти 10 миллиардов рублей ущерба по третьей категории невыгодной «мены» активов ТФБ адвокат предлагает, основываясь на моменте сделки – финансовое положение компаний, чьи активы Татфондбанк получил после этих сделок, было куда лучше, чем на момент возбуждения уголовного дела. Кроме того, решение о заключении сделок принималось не одним лишь Мусиным.
Автор материала: Андрей Мартыгин