В последние годы ФНС все активнее вычисляет тех, кто сдает квартиры без уплаты налогов. Налоговики получают все больше сведений благодаря росту количества информационных систем и их интеграций. Вот для примера одно такое дело, в котором разбирался Верховный суд.
Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
Что случилось?
Внимание налоговиков привлекла гражданка Н., имевшая в собственности несколько квартир и зарегистрированная в качестве ИП с основным видом деятельности «сдача недвижимости в аренду».
Вот только несколько лет подряд Н. декларировала низкие доходы и платила налоги и страховые взносы по минимуму.
В ходе выездной проверки ФНС обнаружила, что Н. сильно занизила налоговую базу за 2017-2019 годы. В итоге Налоговая выставили женщине почти 3,2 млн р. обязательных платежей, включая 1,9 млн налогов.
Тогда Н. обратилась в суд, где требовала считать неправомерным начисление почти 1 млн платежей. По ее мнению, налоговики не доказали, что она вообще имела доходы такого размера.
Что решили суды?
Для определения размера полученных доходов ФНС использовала заключенные договоры аренды, множественность однородных сделок (она сдавала квартиры посуточно), а также свидетельские показания.
ФНС опросила ряд бывших арендаторов, которые подтвердили, что снимали у Н. квартиры в такие-то даты и оплачивали ей наличными, при этом не получали никаких чеков, расписок и других документов.
Однако Н. считала, что незаконно начислять налог на основе лишь показаний арендаторов — а никаких других подтверждений размера дохода нет.
И суд согласился с этим аргументом — из суммы взыскания были убраны налоги, начисленные только на основании показаний свидетелей.
Позже такое решение подтвердили в апелляции и кассации. Тогда налоговики обратились в Верховный суд.
Что сказал Верховный суд?
Нижестоящие суды решили, что свидетельские показаниям могут быть источником информации о некоторых обстоятельствах, но не могут быть единственным доказательством, подтверждающим факт и размер дохода.
Однако суды не учли, что Н. тоже нарушила закон, поскольку у нее самой не было никаких документов и отчетности о доходах того периода. Если бы такие документы были, то она легко бы опровергла расчеты Налоговой.
Раз Н. сама не подтвердила доходы, ФНС вправе использовать для расчета налога любую информацию, включая и показания свидетелей.
Решения нижестоящих инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение (Определение Верховного суда РФ по делу N 309-ЭС23-30097).
Повторно изучив дело, суд первой инстанции не нашел оснований для снижения размера начисленных налогов (Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5542/2022).
**********
P.S. Еще больше публикаций теперь можно найти на моем телеграм-канале «Юрист объясняет». Буду рад видеть вас среди его подписчиков!
**********
