Возможно, вы не замечаете этого, но ваш мозг считает, что вы знаете всё. И это может вызывать конфликты в вашей жизни.
Каждый из нас хотя бы раз сталкивался с ситуацией, когда мы были уверены в своей правоте, но потом понимали, что упустили что-то важное. Например, вы могли сигналить автомобилю, который резко остановился перед вами, а потом увидеть, что перед ним находится пешеходный переход.
Оказывается, в нашем мозге есть скрытое предубеждение, которое заставляет нас считать, что у нас есть вся необходимая информация для принятия решений. Но при этом мы можем не учитывать важные детали, которые нам не известны.
Психологи назвали это явление «иллюзией адекватности информации». Это парадокс, с которым сталкивается большинство из нас. Хотя мы осознаем, что не обладаем полной информацией, мы все же ведем себя так, будто располагаем всеми необходимыми данными, чтобы обосновывать свои мнения, решения и суждения о других людях.
Этот парадокс, по мнению исследователей, может быть причиной многих недоразумений и конфликтов в нашей жизни.
В интервью BBC Science Focus психолог доктор Сандра Уитли, член Британского психологического общества, которая не участвовала в исследовании, сказала: «Сокращая путь, мы пытаемся ориентироваться в нашем сложном мире».
«Когда вам нужно быстро принять решение, вы часто полагаетесь на свой опыт и обычно не ошибаетесь. Однако иногда вы всё же ошибаетесь. К сожалению, в наше время появляется много недостоверной информации, которую стоит подвергать сомнению».
В исследовании, опубликованном в журнале PLOS ONE, принял участие 1261 человек. Ученые предложили им рассмотреть два возможных варианта: объединить две школы или сохранить их раздельными.
Некоторые участники исследования оценили все преимущества и недостатки объединения, в то время как другие видели только плюсы, а третьи — только минусы. Однако ни один из участников не осознавал, что им не хватает какой-либо информации для принятия окончательного решения.
Вас, вероятно, не удивит, что те, кто был осведомлён о преимуществах объединения, рекомендовали объединить школы, в то время как те, кто поддерживал разделение, советовали противоположное.
Удивительно, но участники считали, что информация, которой они обладали, была такой же точной и надёжной, как и у всех остальных. Они были уверены, что готовы принять решение так же хорошо, как и остальные.
Те, кто имел доступ только к половине информации, ощущали большую уверенность в своём выборе, чем те, кто мог ознакомиться с обеими сторонами аргументации.
Эти участники также предполагали, что большинство людей приняли бы то же решение, что и они. Даже когда позже им предоставили полную информацию, они, как правило, оставались при своём первоначальном мнении.
Исследователи считают, что это явление приносит больше вреда, чем просто лёгкое смущение, когда мы принимаем недостаточно обоснованное решение. Они утверждают, что это заставляет нас считать нашу собственную субъективную точку зрения объективной и мешает нам понять точку зрения других.
По словам Уитли, результаты исследования «означают, что мы можем понять, почему другие люди принимают те решения, которые они принимают, а затем, возможно, простить их за это».
Она добавила: «Когда нужно принять серьёзное решение, например, если вы судите о чьём-то характере, важно перепроверить свои источники.
«На самом деле, нужно постоянно быть открытым к информации, которая ставит вас в тупик и заставляет сомневаться в себе или в других».