В 2021 году верховный суд Лос-Анджелеса отклонил иски Джеймса Сейфчака и Уэйда Робсона. Истцы утверждали, что Майкл Джексон подверг их насильственным действиям, когда они были детьми. Суд пришёл к выводу, что компании, принадлежавшие исключительно Джексону, не могли контролировать действия артиста и поэтому не должны нести за них ответственность.
Однако в 2023 году апелляционный суд Калифорнии возобновил рассмотрение исков.
Документальный фильм снятый в 2019 году “Покидая Неверленд” был призван потрясти зрителей шокирующими деталями и описаниями. Многие критики и журналисты неоднократно подчеркивали эти описания как наиболее “убедительный” аспект фильма.
Однако каждая попытка Уэйда Робсона и Джеймса Сейфчака описать места, даты или конкретные события не выдерживает никакой проверки фактами.
Поэтому сейчас вы узнаете 8 фактов лжи из этого фильма.
Ложь №1: Уэйд Робсон и Джеймс Сейфчак говорят, что они не были знакомы друг с другом
Создатели фильма неоднократно подчеркивали, что истории Робсона и Сейфчака похожи, хотя они не встречались до премьеры фильма на фестивале “Sundance” в январе 2019 года. А раз они не встречались, значит, их обвинения никак не могли быть согласованы заранее. Это утверждение – откровенная ложь.
По показаниям самого Уэйда Робсона от 2016 года. (за много месяцев до начала съемок фильма), он встречался с Джеймсом Сейфчаком. Именно в тот момент Сейфчак готовился присоединиться к многомиллионному иску Робсона против “Фонда наследия Майкла Джексона” и других компаний.
С самого начала Робсона и Сейфчака представляют одни и те же юристы. Собственно, они настолько взаимодействовали, что в июле 2016 года оба уволили своих первых адвокатов, наняли новых и изменили свои обвинения, чтобы сделать их схожими.
Ложь №2: “Майкл заменил меня юным Бреттом Барнсом”
Робсон и Сейфчак не остановились на том, чтобы просто поведать миру “свои истории”. Они оба заявили, что есть и другие “более юные жертвы”, которых Майкл Джексон якобы подвергал насильственным действиям, когда Робсон и Сейфчак “стали слишком старыми” для него.
Но Бретт Барнс и по сей день продолжает защищать Майкла Джексона и заявляет, что его никто не растлевал. Бретт негативно отозвался о фильме “Покидая Неверленд”,а его адвокаты потребовали, чтобы из фильма убрали лживую информацию: “Эти заявления в фильме, что мистер Барнс подвергался насилию со стороны Майкла Джексона – просто возмутительны. Никто даже не попытался связаться с Бреттом, чтобы узнать, правда ли это”.
“Бретт Барнс заявил что не дает разрешение на использование его изображений и упоминании в фильме и требует, чтобы его оставили в покое”, – сказано в письме, адресованном телеканалу HBO.
В мае 2013 года когда Барнс впервые узнал об иске Уэйда Робсона против “Фонда наследия Джексона”, он яростно протестовал против этого в Twitter (Х). “Жаль, что люди не понимают, что в последние моменты жизни на земле даже все деньги мира их не утешат. А вот моя чистая совесть будет большим утешением”.
Ложь №3: “Майкл заменил меня юным Маколеем Калкиным”.
Уэйд Робсон также заявлял, что Джексон заменил его мальчиком помладше – на сей раз выбор пал на звезду фильма “Один дома”, актера Маколея Калкина.
По словам Робсона и его матери, к моменту их переезда в Америку они заметили, что Джексон к ним несколько охладел, и что все его внимание доставалось Маколею Калкину. На самом деле, Калкин на два года старше Робсона.
Уэйда Робсона ничуть не смутил тот факт, что Калкин неоднократно опровергал подобные обвинения. После выхода фильма “Покидая Неверленд” Калкин в очередной раз выступил в защиту Джексона: “Знаете, я начну с одной фразы… и это не просто фраза, это правда. Он никогда ничего со мной не делал. Я никогда не видел, чтоб он что-то такое делал. У меня нет никаких причин что-то скрывать. Майкл уже умер. И если бы у меня было о чем рассказать, я бы уже рассказал. Но нет, я никогда не видел ничего такого. Он никогда ничего подобного не делал”.
Когда режиссеру фильма Дэну Риду задали вопрос о Калкине и Барнсе, он заявил, что “читал о них”, но по какой-то причине так и не удосужился пообщаться с ними лично, прежде чем ложно представить их жертвами в своем фильме.
Ложь №4: Воображаемая железнодорожная станция
Джеймс Сейфчак заявляет, что он регулярно подвергался насилию на железнодорожной станции в “Неверленде” (знаменитое ранчо Майкла Джексона). Он рассказывал, что у него с Джексоном там ”был интим”в период с ноября 1987 по январь 1990: “На станции была комната на втором этаже… и мы там занимались интимом. Это происходило каждый день”.
По словам Сейфчака, последние интимные отношения у него с Джексоном были в 1992 году, когда ему стукнуло 14 лет, и он стал “слишком старым”.
Через несколько недель после премьеры “Покидая Неверленд” ложь Сейфчака была раскрыта: легендарная станция в те годы еще даже не была построена. В разрешении на строительство указано, что процедура утверждения этой постройки проводилась в сентябре 1993 года, а само строительство закончилось зимой 1994 года. – как минимум через четыре года после указанного Сейфчаком периода.
Ложь № 5 : Робсон и Сейфчак ничего не получают от этого фильма
Создатели фильма настаивают, что Робсон и Сейфчак не имеют “финансовой заинтересованности в проекте”. Их иски, поданные после смерти Джексона против его компаний и Фонда наследия, упоминаются очень кратко, как что-то незначительное – но это не так. Фильм “Покидая Неверленд” рассказывает об обвинениях, по которым подан многомиллионный иск, и решение по нему еще не было вынесено.
Кроме того, с момента премьеры “Покидая Неверленд” было найдено множество документов, подтверждающих безденежье и проблемы трудоустройства Робсона и Сейфчака. Уэйд Робсон много раз пытался разжиться деньгами, используя свои отношения с Джексоном: продавал полученные от певца ценные вещи, пытался получить работу в проектах, связанных с Джексоном, даже искал издателя для своей книги задолго до подачи иска.
Фильм заканчивается драматической сценой, где Робсон сжигает подарки, полученные от Джексона за все годы знакомства. Но все эти вещи на самом деле – подделки. Робсон выставил на продажу все имевшиеся у него оригинальные вещи Джексона на аукционе Julien's в 2011 году, за много месяцев до того, как он “осознал”, что его подвергли насилию.
В феврале 2019 года организаторы аукциона Julien's подтвердили, что Робсон продал свои ценности, полученные в подарок от Майкла. Они также говорят, что Робсон пытался продать эти вещи анонимно, но они отказали ему в этом.
Ложь №: 6 Церемония Грэмми
В гражданском иске против Фонда наследия Джексона Сейфчак заявляет, что Джексон привез его в Нью-Йорк посмотреть выступление на церемонии награждений Грэмми в феврале 1989 году. По его словам, в этой поездке он был с Джексоном один, без семьи, и “насилие происходило постоянно”. Однако Майкла Джексона вообще не было на церемонии Грэмми в 1989 году. Вдобавок, она проходила в Лос-Анджелесе, а не в Нью-Йорке.
И это вовсе не мелкая ошибка в хронологии. Джексон в самом деле выступал на Грэмми в 1988 году, и Джеймс Сейфчак с матерью сопровождали Майкла в этой поездке. По словам самого Сейфчака, мать не позволила ему спать в комнате Джексона, так что он ночевал в отдельном номере вместе с матерью. В этой поездке “постоянное насилие” уж никак не могло происходить. Сейфчак сам же ранее заявлял, что насилие над ним началось в июне 1988 года, в номере отеля в Париже.
Ложь №:7 Несуществующая повестка
В 2005 году проходил судебный процесс над Майклом Джексоном — в котором он обвинялся в домогательствах к несовершеннолетнему и был признан невиновным.
Уэйд Робсон утверждал, что он не хотел свидетельствовать в защиту Джексона на суде 2005 года и что его принуждали к этому после того, как он получил судебную повестку. В 2016 году ему уже задавали этот вопрос, и Робсон ответил, что помнит, как получил повестку, хоть и не может сказать, когда и где это было, и были ли свидетели этого. Робсон не показывал никакой повестки в суде и не предъявил никаких доказательств того, что повестка действительно существовала.
По словам Скотта Росса, следователя со стороны защиты на суде над Джексоном в 2005 году они не отправляли Робсону никакой повестки: “Что касается принуждения кого-либо к даче показаний… Я бы очень хотел, чтобы Уэйд Робсон показал мне повестку, которой никогда не получал.
Я регулярно общался с его сестрой, которая давала показания в суде в 2005 году; я общался с его матерью, которая тоже давала показания. И поэтому, когда я снова слышу подобные обвинения – не говоря уж об уровне идиотизма – это все абсурдно донельзя!”.
Ложь № 8: Телефонный звонок, которого не было
Джеймс Сейфчак также утверждал, что в 2005 году, в суде его пытались принудить к свидетельствованию в пользу Майкла Джексона. Он заявлял, что Джексон и его личная ассистентка Эвви Таваши звонили и умоляли его дать показания. Когда он отказался, Джексон разозлился и “начал угрожать”. На самом деле, Джеймс Сейфчак и его показания вообще не были нужны на суде 2005 года
Так как судья Родни Мелвилл принял решение 28 марта 2005 года, что “свидетельство Джимми Сейфчака рассматриваться не будет”. С первых дней слушаний суд постановил, что Джеймс Сейфчак не относится к делу, поскольку в его отношении нет никаких обвинений или свидетелей, и поскольку Сейфчак сам свидетельствовал под присягой, что его не растлевали.
Таким образом, у защиты не было поводов вызывать Сейфчака для дачи показаний, и его имя не было внесено в список свидетелей. Его не вызывали даже для того, чтобы он дал характеристику личности и поведения обвиняемого.
И наконец самое странное, ведь главной темой фильма является травматичный опыт пребывания Робсона и Сейфчака на знаменитом ранчо Майкла Джексона – “Неверленд”.
Ведь если Робсон и Сейфчак неоднократно подвергались насилию то, зачем они возвращались на ранчо?
Независимо от того, был ли там Джексон. Согласно показаниям Робсона, он с семьей посещал Неверленд не менее 40 раз в отсутствие Джексона. Когда его спрашивали об этом месте в различных интервью, он отвечал: “Это как Диснейленд, лучшая вещь в мире!”
В 2008 году Уэйд Робсон и его жена Аманда сняли в Неверленде фильм и поблагодарили Майкла Джексона в титрах: “Благодарим Майкла Джексона за разрешение использовать его священную землю”. Джеймс Сейфчак тоже снимал видео на ранчо. Более того – большинство фотографий, показанных в “Покидая Неверленд”, были сделаны Сейфчаком во время съемок его фильма в 1996 году.
К тому же Уэйд Робсон именно на ранчо Неверленд решил жениться на Аманде, попросив разрешения провести церемонию прямо в доме Майкла Джексона. В марте 2019 года Грейс Руарамба, личная ассистентка Джексона и няня его детей, рассказала об этой странной просьбе Робсона в самый разгар суда 2005 года.
“Помню, как я говорила – вы что, серьезно хотите, чтоб я прямо сейчас спросила Майкла, пока над ним идет суд, можно ли использовать ранчо для свадьбы Уэйда?”.
Получается что человек, который более семи лет подвергался насилию на ранчо Неверленд, захотел устроить одно из важнейших событий своей жизни в том же месте, где его подвергли насилию?”.
И в заключении:
Режиссер фильма “Покидая Неверленд” Дэн Рид упорно отрицал многочисленные не состыковки фактов в своем фильме, заявляя, что провел тщательное расследование:
“Я не обнаружил ничего, что заставило бы сомневаться в их рассказах и во всем, что показано в фильме. Мы не просто поговорили один раз. Мы говорили снова и снова. Мы много времени провели вместе. Я не нашел ни одной причины заподозрить их в неискренности и лжи”.
На самом же деле, Дэн Рид при сьемках фильма говорил только с Робсонами, Сейфчаками и “следователями со стороны обвинения”, которые вели дело в 2005 году.
И все.
Он проигнорировал всех детей, которые когда либо общались с Майклом Джексоном (включая Маколея Калкина и Бретта Барнса, которых он ложно изобразил жертвами). Он отказался общаться с семьей Джексона, его адвокатами, работниками Неверленда и вообще всеми, кто мог подтвердить невиновность Майкла. Рид даже не изучил заявления и показания Робсона и Сейфчака по их же собственным искам против Джексона, а ведь эти документы и стенограммы доступны любому, кто хочет провести самостоятельное расследование. Все вышеуказанные факторы привели бы к полностью противоположному результату.
.