Михаил Леонидович Томилин г. Клин
Ответ А. Клесова на вопрос о отличии генетики украинцев, белорусов и русских: «Какие у генетики данные по Украине? - Если сравнить русских и украинцев по «мужской» Y-хромосоме, то они практически идентичны. Да и по женской митохондриальной ДНК тоже. Данные по Восточной Украине просто идентичны, без всяких «практически». Во Львове есть небольшие отличия, там меньше носителей «балтийского» рода N1c1, но они есть и там. Никакого различия в происхождении современных украинцев, белорусов и русских нет, это исторически одни и те же народы. («Проффесор МГУ и Гарварда Анатолий Клесов: Генетика показала - отличий русских от украинцев вы не найдёте» https://www.kp.ru/daily/26535.7/3551840/)
Академик РАН, советский и российский антрополог, доктор исторических наук, профессор Татьяна Ивановна Алексеева о отличии украинцев: «Украинцы, как уже отмечалось, представляют собой иной антропологический комплекс, нежели русские и белорусы. Прежде всего все территориальные группы украинцев более темно пигментированы, у большинства их выше головной указатель, шире лицо. По размерам головы и лица в современную эпоху украинцы демонстрируют то же, что их средневековые предшественники — волыняне, тиверцы и уличи. В этом отношении преемственность украинцев и этих этнических групп несомненна.
Но на краниологических, пусть немногочисленных, материалах была показана преемственность и с населением Полянской территории. Характеристика современных территориальных групп украинского народа также допускает участие в сложении антропологического состава украинцев всех славянских этнических групп средневековья. Так, на территории Волыни, правобережья Днепра и Волынского Полесья, Подляшья выделяется более широколицый вариант, нежели в Надднепровье, Левобережье, Прикарпатье и Закарпатье.
Более узкоголовый и более темнопигментированный вариант, характерный для населения нижнего Надднепрозья, Южной Украины, Хотинщнны, Буковины и Молдавии, свидетельствует о влиянии инородного …населения на антропологический облик украинцев.» (Т. И. Алексеева, "Этногенез восточных славян". – 1973).
В связи с рассмотрением антропологического состава украинцев Т.И. Алексеева пишет о некоторых выводах В. Д. Дяченко (1965) (1924-1996) — украинского и советского антрополога, этнографа., давшего более дробную антропологическую характеристику украинцев: «Сама по себе она не вызывает сомнения, но спорны аналогии, к которым обращается ее автор. В. Д. Дяченко указывает на сходство центрально украинского типа, присущего большей части украинского населения, с так называемым восточно великорусским типом, выделенным еще Е. М. Чепурковским в бассейне Цны,в дальнейшем неоднократно отмеченным в работах ряда советских исследователей и под названием «степного», описанного в сводной работе, посвященной происхождению русского народа («Происхождение и этническая история...», 1965).»
Т.И. Алексеева сопоставляет два размера, типичных для представителей центрально украинского и степного комплексов; «Головной указатель у первых колеблется от 82 до 84, у вторых — от 79 до 80, скуловая ширина соответственно от 141 до 143 мм и от 138 до 141 мм. Разница весьма значительна, сходство проявляется лишь в пигментации. Но довольно темная пигментация вообще характерна для русского населения южных областей, в частности Дон-Сурской зоны. Возможно более оправданно говорить о сходстве антропологического типа украинцев с антропологическим типом русских в зоне контакта тех и других.
Сходство между центральноукраинским и валдайским комплексом, широко распространенным среди белорусов и русских западных областей. Выше отмечалось, что в украинском населении, по мнению В. Д. Дяченко, только 4% может быть отнесено, к этому типу и опять-таки в зоне контакта с белорусами. Представители валдайского и центрально украинского комплекса, сходные по размерам и пропорциям лица, обнаруживают различия в пигментации глаз. В валдайском комплексе процент индивидуумов со светлыми глазами примерно 46—61%, в центральноукраинском 25—53%. Это весьма существенное различие, так как процент светлоглазости, присущий валдайцам, типичен для представителей североевропейских групп антропологических типов.
Весь антропологический облик украинского народа и его предшественников свидетельствует о южных связях, и, видимо, нет основания искать ему аналогии среди групп, включающихся в круг северных европеоидов.» (Т. И. Алексеева, "Этногенез восточных славян". – 1973).
Приведем мнение историка и археолога А. А Бычкова: «Украинцы — иной антропологический комплекс, нежели русские и белорусы.
Иранские топонимы сплошь покрывают карту окрестностей Киева, Левобережной Украины, Белгородской, Харьковской и Воронежской областей (отметим, что в одном из видеоматериалов востоковед Карине Геворкян рассказала, что при изучении древнего персидского языка, он очень похож на древний русский) :
Дон — «река»;
Дунай (Дон Ай) — «великая река»;
Днепр (Дон Апр) — «глубокая река»;
Днестр (Дон Истор) — «стремительная река»;
Ворскла (Аорс кул) — «река аорсов» (русов);
Оскол (Яс кул) — «река ясов» (осетин);
Потудань (Футэг дон) — «лебединая река»;
Хворостань (Фэросаг дон) — «боковая река» (приток);
Созон (Сэдзэн) — «болотистый»;
Калка (Калак) — «чернейшая», «очень черная» и т. д.
Сарматские (иранские) корни современных украинцев не подлежат сомнению. Об этом свидетельствуют многочисленные языковые, археологические, антропологические и другие данные. Вот к какому заключению пришли еще в начале 1970-х годов советские антропологи, обнаружившие присутствие иранского субстрата в антропологии украинцев: «Украинцы — иной антропологический комплекс, нежели русские и белорусы» [Алексеева Т.И. Этногенез восточных славян (по антропологическим данным). М., 1973]. Таким образом, во 2-й половине I тысячелетия нашей эры Среднее Поднепровье было заселено «скифами» — иранизированным населением, в котором сохранялась генетическая связь с «настоящими» скифами, но уже в достаточной мере метисизированным (с добавлением тюркского, балтского, германского, угорского и славянского элементов). Этот этнический «бульон», перекипев, и лег в основу южной группы восточных славян (то есть украинцев). «Для средневекового восточно - славянского населения характерна большая дисперсность антропологических черт, нежели в последующие эпохи. Его антропологическая дифференциация отражает антропологический состав населения Восточной Европы до прихода славян» [Алексеева].» (из книги Бычкова А. А., Низовского А.Ю. Черносвитова П. Ю «Загадки Древней Руси»)
Отметим, что до прихода славян в центре и на севере Русской равнины проживали архаичные племена русов гаплогруппы R1a1 субклада Z280 близкородственных арийским племенам, ушедшим с Русской равнины, скифы - это потомки метисизированных ариев, а русы не были подвержены метисации соседних племен.
Кандидат исторических наук Л.П. Грот в книге «Прерванная история русов» о своей реконструкции начального периода истории русов пишет, что она: «Совпадает с результатами исследований по ДНК-генеалогии. А.А. Клёсов поддержал мое желание «как-то отделить древних русов от древних ариев» и пояснил, что после ухода ариев на восток (ветвь R1a-L342.2) в Восточной Европе осталась ветвь гаплогруппы R1a-Z280, т. е. центральноевразийская ветвь R1a. И именно к ней, подчеркнул А.А. Клёсов, относится большинство современных этнических русских, т. е. по происхождению они имеют с ариями одних и тех же предков, но разошлись, как расходятся братья одного отца. Вот их, указывает Клёсов, справедливо можно назвать русами, тем более что исторического имени у этой ветви нет.
Поэтому русы и арии – два народа-современника, два родных «брата», если хотите, имеющие одну предковую общность, но выделившиеся из нее, как два отдельных субъекта, каждый под своим именем, и прошедшие свой собственный путь в мировой истории. Совпадение названия страны, гидронима и этнонима – в нашем случае, в ареале между гидронимами на рос/рус/рас, известна страна Русь и народ русы – является признаком исконного проживания народа на данной территории. Таким образом, русы – народ одной предковой общности с ариями, историю которого в Восточной Европе есть основания начинать с III тысячелетия до н. э.»