В большинстве случаев банкротства физических лиц суд списывает долги и применяет к гражданину правила об освобождении от исполнения обязательств. Однако иногда встречаются ситуации, когда даже это не помогает, и после завершения процедуры гражданин по-прежнему остаётся в долговой яме. Почему это происходит, я расскажу в этой статье.
Завершая процедуру банкротства, суд (если на то есть основания) списывает человеку все долги за исключением текущей задолженности или текущих платежей. Текущие платежи — это денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также иные обязательные платежи, возникшие после даты вынесения определения о принятии к производству заявления о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве (п. 1 ст. 5, ст. 134 Закона о банкротстве, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4).
С выходным пособием и оплатой труда, думаю, всё понятно. Зарплата, как говорится — дело святое. И здесь не важно, когда возникла эта задолженность. А вот другие виды долгов становятся текущими, если обязанность их уплатить возникает у гражданина после того, как арбитраж вынес определение о возбуждении дела о его банкротстве.
Виды текущих платежей
Среди людей далеких от юриспруденции бытует мнение, что текущими платежами являются только налоги, да коммуналка. Доля истины в этом есть. Действительно, и после начала, и после окончания процедуры банкротства, а потом и всю оставшуюся жизнь большинство граждан продолжают оплачивать коммунальные платежи, которые взыскиваются ежемесячно и налоги, собираемые государством после завершения налогового периода (Постановление АС Западно — Сибирского округа от 7 июня 2022 г. по делу № А70-1480/2021).
Что же касается других видов текущих платежей, то отсечкой для их возникновения считается дата возбуждения дела о банкротстве. «Таким образом, для квалификации денежных обязательств как текущие имеет значение только дата возникновения денежного обязательства, то есть оно должно возникнуть после даты принятия заявления о признании должника банкротом». (Апелляционное определение Орловского областного суда от 11 января 2023 г. по делу № 33-90/2023).
Если обратиться к судебной практике, то можно прийти к выводу, что судьи чаще всего признают текущей задолженность по коммунальным платежам, налогам и аренде жилья (Постановление АС Западно — Сибирского округа от 20 сентября 2023 г. по делу № А75-21197/2022). Кроме того, текущей может стать задолженность по кредитной карте (Постановление АС Московского округа от 2 мая 2023 г. по делу № А41-65661/2019), займу (Постановление АС Московского округа от 1 августа 2024 г. по делу № А40-81741/2021), кредиту и даже по расписке. Выяснив, что срок платежа наступил после возбуждения дела о банкротстве, суды отказывают кредиторам во включении их требований в реестр требований и признают задолженность текущей.
Более того, текущей может стать даже субсидиарная задолженность, взыскиваемая с контролирующих должника лиц. Например, гражданин, являясь директором фирмы, причинил ей финансовый ущерб. Затем он уволился и подал заявление о своем банкротстве. А еще через год арбитраж признал банкротом фирму, которую этот гражданин, когда-то возглавлял. Бывшего директора тут же привлекли к субсидиарной ответственности. При этом, исходя из даты возбуждения дела о личном банкротстве, суды признали часть его задолженности перед фирмой текущей (Постановление АС Московского округа от 31 августа 2023 г. по делу № А40-172736/2018).
«Медвежья услуга» в виде моратория
Еще в 2020 году вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций». Этот нормативный акт внес в закон № 127-ФЗ о банкротстве новую статью за номером 9.1. Данная статья наделила Правительство Российской Федерации правом вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.
В декабре того же года состоялся Пленум Верховного Суда РФ, который подчеркнул, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок после его завершения) (п.11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
А еще через два года – 28.03.2022 года в связи с известными событиями Правительство РФ приняло Постановление № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В соответствии с данным Постановлением Правительство ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).
Из дословного прочтения текста Федерального закона и Постановления Правительства можно понять, что мораторий касается только тех случаев, когда заявление о банкротстве гражданина подает в суд третье лицо – кредитор. Однако наши арбитражи в 2022 – 2024 годах рассудили по-другому. Они решили, что не суть важно, кто подает заявление о банкротстве гражданина в суд – сам гражданин или его кредитор. Поэтому Постановление № 497 от 28.03.2022 года распространяется вообще на все случаи банкротства физических лиц. Свою позицию по этому вопросу арбитражи объясняют различными способами.
Так, одни суды указывают, что раз в Постановлении № 497 отсутствует перечень (отдельные категории) лиц, на которых распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, то этот мораторий введен в отношении всех без исключения юридических лиц и граждан. В том числе и тех, которые самостоятельно обратились в суд (Постановление Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 16.10.2023 N Ф02-5421/2023 по делу N А78-11259/2022).
Другие судьи ссылаются на пункт 4 статьи 9.1. Закона о банкротстве 127-ФЗ. Этот пункт предусматривает особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория. Опираясь на эту норму, судьи указывают, что законодатель предусмотрел механизм отказа должника от моратория. И, если гражданин отказался от моратория, то в отношении него и кредиторов не применяются ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.
В свою очередь такой отказ оформляется только путем публикации сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. Самостоятельное же обращение должника – гражданина в суд с заявлением о собственном банкротстве к такому отказу не приравнивается. А раз так, то мораторий распространяется и на граждан, которые подали заявление о своем банкротстве, но не оформили отказ от моратория в ЕФРСБ (Постановление АС Волго – Вятского округа от 22 ноября 2023 г. по делу № А38-4929/2022). Честно говоря, аргументы хлипкие и туманные. Но такая вот практика сложилась.
В результате суды признают текущей (у граждан, подавших заявление о своем банкротстве в течение трех месяцев после завершения моратория) всю задолженность, возникшую в период действия этого моратория. Такое «прочтение» Закона и Постановления, резко ухудшило положение банкротов – физлиц, подавших заявление о несостоятельности после завершения моратория, и привело к многочисленным (и безрезультатным) жалобам в вышестоящие инстанции. В сухом остатке, количество граждан, завершивших процедуру банкротства и оставшихся с несписанными долгами, увеличилось на несколько процентов.
Последствия признания задолженности текущей
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве № 127-ФЗ, требования кредиторов по текущим платежам могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.12.2022 по делу № 33а-19333/2022).
Если же арбитраж в силу каких-то причин не выдал этот лист, то кредиторы… вправе предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством (Апелляционное определение Приморского краевого суда от 02.03.2021 № 33-1740/2021 по делу № 2-2886/2020).
В итоге, арбитраж может вынести определение о завершении реализации имущества и применить правила об освобождении физического лица от исполнения обязательств, однако гражданин всё равно останется с огромными долгами. Пусть даже они и называются текущими.
Выводы
Итак, текущие платежи, по своей сути, не являются мерой ответственности за неправомерное поведение в ходе банкротства, совершение мошенничества, нанесение вреда, причиненного жизни или здоровью, возмещение морального вреда и так далее. Как правило, это обычная задолженность, срок исполнения которой возникает после принятия судом заявления о банкротстве гражданина и которую должник продолжит выплачивать после завершения процедуры. Иногда размер такой задолженности может превышать сумму реестровой задолженности, списанную судом по итогам банкротства.
Если внимательно прочитать пункты 1 и 2 статьи 213.4 Закона о несостоятельности № 127-ФЗ, то можно прийти к выводу, что законодатель всячески торопит гражданина подать заявление о своем банкротстве до тех пор, пока у него не наступила полная невозможность исполнять обязательства перед всеми кредиторами. В свете вышесказанного встаёт вопрос – а зачем это должнику? Неужели только для того, чтобы суд признал часть долгов текущими платежами и выдал на них исполнительные листы? Да, ну, ерунда какая. Тогда гражданину гораздо выгоднее дождаться наступления обязательств (особенно если это кредиты) и только потом подавать заявление о банкротстве. В этом случае, арбитраж однозначно признает такие долги реестровыми и, в конце концов, спишет их.
Секретом Полишинеля является и тот факт, что абсолютное большинство граждан подают заявления о банкротстве по причине высокой кредитной нагрузки. Я, например, не встречал случаев, когда бы физическое лицо направляло в суд заявление с просьбой признать его несостоятельном в результате накопившейся задолженности по налогам или за услуги ЖКХ. Люди, в первую очередь, стремятся списать кредитные долги. И перевод части этих долгов в разряд текущих платежей не решает проблему «социальной реабилитации гражданина — предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам» (Морхат П.М. Освобождение граждан от кредитных обязательств в рамках процедуры банкротства: специфика доказывания недобросовестности//Арбитражный и гражданский процесс, 2020, № 4). Он только усугубляет ее.
Сейчас гражданин-банкрот, даже освобожденный судом от обязательств, может и не выбраться из долговой ямы, в случае выхода из процедуры с большими долгами по текущим кредитным платежам. И если гражданин не сможет их осилить, то кредитор (чаще всего это банк) вправе подать заявление в суд о его новом банкротстве. А в соответствии с пунктом 2 статьи 213.30 Закона о несостоятельности, «в случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода (то есть пяти лет с момента завершения предыдущей процедуры) по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина, правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется». Получается замкнутый круг.
Поэтому, наверное, настала пора внести в Закон № 127-ФЗ изменения, позволяющие судам признавать денежные обязательства по потребительским кредитам, требования о выплате которых возникли в период процедуры банкротства гражданина, не текущей, а реестровой задолженностью. Тем более, что этого требуют и некоторые банки, которым легче списать такую задолженность, чем снова нести затраты на ее взыскание с нулевым результатом. Этот шаг, в какой-то мере, позволит решить проблему перманентной задолженности многих граждан – должников.