✅ Подписывайтесь на канал МАРКЕТ ЖКХ
Фабула дела
Качество воды в нашем районе оставляло желать лучшего. Жалобы во всевозможные инстанции не давали ощутимых результатов.
Тогда группа собственников одного дома обратилась в управляющую компанию с просьбой провести претензионную и, при необходимости, исковую работу со своим поставщиком — Водоканалом (в то время исполнитель коммунальных услуг дома была именно УК).
В ответ представитель УК сообщил: «Вот вы принесите нам большую стопку претензий от жителей, тогда и начнем работу с Водоканалом».
Что ж, сказано — сделано. Порядка 70 жителей подготовили претензии и оформили заявки в АДС с вызовом представителя УК на отбор проб воды в указанное время. Копии претензий были также направлены в Водоканал. Вся процедура установления несоответствия качества коммунальных услуг была проведена согласно требованиям Постановления №354.
В претензиях собственников был включен абзац, уполномочивающий председателя совета дома представлять их интересы при проведении проверки качества услуг, подписывать акты и направлять результаты анализа и претензии в УК для перерасчета. Это было сделано, чтобы УК, ссылаясь на закон, не могла провести перерасчет только для нескольких собственников, присутствовавших на проверке.
Для отбора проб воды была привлечена аккредитованная испытательная лаборатория. Однако в назначенное время представители УК не явились на проверку и не обеспечили доступ в подвал для отбора проб, что стало их роковой ошибкой.
Ввиду отсутствия доступа в подвал, отбор проб воды был проведен в квартире председателя совета дома. При этом на отбор проб прибыли представители Водоканала. В результате акт проверки был подписан председателем совета дома, двумя собственниками и Водоканалом без участия УК.
Естественно, коллективная претензия, направленная впоследствии в УК о выполнении перерасчета по результатам проверки качества воды, осталась без удовлетворения. Это сподвигло собственников обратиться в суд с групповым иском (к слову, в конце 2019 — начале 2020 года групповое производство было новшеством в ГПК РФ, и мы были одними из первых, кто использовал этот инструмент судебной защиты).
Также, чтобы закрепить результаты нашей проверки, была направлена жалоба в Роспотребнадзор. Через месяц они выполнили отбор проб воды уже на вводе в дом и подтвердили отклонение показателей за пределы допустимых величин.
Наша позиция в суде
1. Результаты отбора проб воды в одной из квартир дома должны считаться доказательством несоответствия качества воды для всех истцов, поскольку ответчик злоупотребил своим правом и избегал участия в проверке, не допустив представителя лаборатории в подвал. Более того, несоответствие качества воды во всем доме впоследствии подтвердил Роспотребнадзор. Поэтому бремя доказывания того, что вода в других квартирах соответствовала нормативам с момента нашей проверки до проверки Роспотребнадзора, должно лежать на управляющей компании.
2. Хотя анализ проводился только на холодной воде, перерасчет должен быть осуществлен как для холодного, так и для горячего водоснабжения, поскольку горячая вода подогревается на ИТП из холодной воды, качество которой проверялось. Следовательно, химический состав воды после теплообменников не может стать лучше.
3. Перерасчет за горячую воду должен быть осуществлен как по компоненту "носитель", так и по компоненту "подогрев", поскольку жилищное законодательство не разделяет предоставление этих услуг. Собственники заказывают комплексную услугу горячего водоснабжения. Разделение платы предусмотрено лишь для удобства расчетов УК с поставщиками воды и тепла, используемыми для приготовления ГВС.
4. Согласно толкованию Постановления №354, перерасчет должен быть выполнен до полного освобождения от оплаты за некачественную услугу в спорный период.
Позиция ответчика
1. Результаты анализа из одной квартиры не могут распространяться на весь дом.
2. Качество горячей воды не было проверено.
3. УК получает воду от Водоканала и не может нести ответственность за ее качество. Вода не соответствует нормам на вводе в дом, что подтверждается анализами, проведенными по заказу УК в ходе судебного разбирательства (эти анализы обернулись против УК, так как пробы брались как на вводе в дом, так и в квартире одного из собственников, и результат в квартире оказался даже хуже, чем на вводе).
4. Для приведения качества воды в соответствие с нормативами потребуется установка дорогостоящего оборудования, расходы на которое не включены в тариф на содержание жилого фонда.
5. В городе реализуется План мероприятий по улучшению качества воды, в рамках которого допускаются отклонения от нормативных значений.
6. ОДН не является коммунальной услугой, и порядок его перерасчета не установлен; положения Постановления №354 на него не распространяются.
7. Представитель группы лиц не имеет полномочий увеличивать исковые требования (в процессе было добавлено требование о компенсации морального вреда), так как такие полномочия не указаны в заявлении о присоединении собственников к иску.
Суд удовлетворил требования и обязал управляющую компанию провести перерасчет за холодное и горячее водоснабжение, а также общедомовые нужды за полгода для всех участников группового иска. Плата в едином платежном документе должна была снизиться в течение трёх месяцев, с компенсацией морального вреда по 1500 рублей каждому истцу. Решение устояло в апелляции.
Однако Управляющая Компания не спешила исполнять решение, утверждая, что дом теперь управляется по прямым договорам, и она не начисляет плату за услуги, поэтому уменьшение суммы по единому платежному документу невозможно. После коллективной жалобы в ФССП УК все же провела перерасчет, но он оказался фиктивным: строка с перерасчетом появилась, а итоговая сумма не изменилась. В итоге старший судебный пристав подтвердил нарушения, и УК была оштрафована на 1,5 миллиона рублей.
Спустя месяц собственники сменили УК, и прежняя компания лишилась возможности выполнить решение суда по пересчету, что привело к окончанию исполнительного производства без реального перерасчета для жителей. Мы смогли довести дело до логического завершения, изменив способ исполнения решения суда. Суд согласился с необходимостью взыскания суммы перерасчета вместо понуждения УК к выполнению. Это определение подтвердили апелляционная и кассационная инстанции.
В то же время были поданы индивидуальные иски от собственников, которые не участвовали в групповом иске. Эти иски также были удовлетворены, основываясь на предварительном решении суда по групповому иску. Интересно, что требования были удовлетворены даже тех собственников, которые не направляли претензии в УК.
В результате сумма перерасчета была взыскана с УК. Все судебные разбирательства, учитывая сложности, возникшие во время пандемии и многочисленные жалобы ответчика, заняли около трёх лет.
✅ Наш сайт по услугам капитального ремонта МКД: ремонт кровли, фасада, отмостки, подвалов и так далее
✅ Наш маркетплейс «МаркетЖКХ», в котором размещены все товары и услуги в сфере ЖКХ
✅ Наша группа Вконтакте, где мы публикуем полезную информацию, отвечаем на ваши вопросы и показываем результаты работ.
✅ Наш телеграмм-канал со свежими новостями из сферы ЖКХ и полезной информацией