С 09.09.2024 г. значительно увеличились цены на государственные пошлины, уплачиваемые при подаче заявлений и жалоб в арбитражные суды и суды общей юрисдикции. Когда мы в Контрактике об этом узнали, то посоветовали клиентам поторопиться с подачей всех заявлений, пока действуют старые пошлины. Так они и поступили.
Но сложность пришла оттуда, откуда мы не ждали – от судебной системы.
Суды, включая Верховный Суд РФ, стали находить причины не принимать заявления, оплаченные по старой пошлине. Вот свежий пример:
Верховный Суд РФ вернул кассационную жалобу, так как, по его мнению, за жалобу по оспариванию ненормативного правового акта следовало заплатить 3 000 рублей, а не 1 500 рублей. Однако заявитель правильно рассчитал пошлину, основываясь на действующем законодательстве на тот момент. Конечно, возвращение жалобы не препятствует повторному обращению, если сроки не истекли. Только вот за новое обращение оплатить нужно уже 80 000 рублей – действует новая госпошлина.
Что в этой ситуации не так?
Согласно Налоговому кодексу, существуют разные размеры пошлин для различных видов исковых требований. Здесь нас интересуют два требования:
- Для подачи заявлений о признании решений и действий государственных органов незаконными нужно заплатить 3 000 рублей;
- Для подачи исковых заявлений неимущественного характера - 6 000 рублей.
Оба вида требований являются неимущественными, но Налоговый кодекс рассматривает их отдельно и устанавливает разные размеры пошлин.
До 9 сентября 2024 года Налоговый кодекс также устанавливал, что за подачу апелляционных и кассационных жалоб нужно платить 50% от размера пошлины, которая платится за подачу искового заявления неимущественного характера. Таким образом, при формальном подходе получается, что за подачу апелляционной или кассационной жалобы нужно заплатить 3 000 рублей - 50% от 6 000 рублей. Именно этим руководствовался Верховный Суд, когда возвращал жалобу.
Но податель жалобы, обращаясь в ВС РФ, совершенно правомерно уплатил 1500 рублей, а не 3000 рублей пошлины. Ещё в 2014 году в п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 было разъяснено, что требование о признании решений и действий государственных органов незаконными является неимущественным. Но так как пошлина за обращение в суд первой инстанции установлена Налоговым кодексом в пониженном размере, то и при подаче апелляционных или кассационных жалоб 50% размера пошлины следует рассчитывать от 3000 рублей, а не от 6000 рублей.
И такая история, когда ВС РФ возвращает жалобы в связи с неверно исчисленным размером госпошлины, не единична. По меньшей мере нам известен ещё один случай - дело А67-5039/2023.
И, как мы уже писали, повторно обратиться можно, если не истек срок подачи жалобы. Но и заплатить придется уже новую госпошлину в размере 80 000 рублей.
Важно пояснить, что в Верховном Суде работают сотрудники аппарата – консультанты которые подписывают письма о возвращении жалоб. То есть, если Верховный Суд возвращает жалобу, то это они за своей подписью пишут письмо, мол: «У вас такие-то нарушения при подаче жалобы, возвращаем ваш пакет документов обратно.»
Можно ли оспорить действия Верховного Суда?
Тут есть проблема. Процессуальные кодексы не предусматривают возможности оспорить возвращение кассационной жалобы от Верховного Суда. Проще говоря, жаловаться на его решения невозможно, так как вышестоящей инстанции нет.
Тогда может можно оспорить действия аппарата суда?
Жалобу на консультантов подать тоже не получится. Только написать недовольное письмо по поводу компетенций сотрудника аппарата. Мы знаем только один случай, когда Верховный Суд отозвал свое письмо о возвращении жалобы, признав ошибку. Да и было это в 2020 году.
Если Верховный Суд так поступает, то что же происходит на местах?
На уровне судов первой инстанции также иногда используют необоснованные предлоги, чтобы не принимать заявления.
Например, в деле об оспаривании одностороннего отказа заказчика от контракта, суд, увидев, что истец уплатил госпошлину по старым правилам (6000 рублей), обездвижил иск и предложил представить текст одностороннего отказа заказчика, которого в реальной жизни нет и никогда не было, о чём истец прямо указал в своем исковом заявлении. Как можно представить суду то, чего нет, а без этого он не желает рассматривать заявленные требования? Это отличная почва для того, чтобы суд вернул исковое заявление истцу, поскольку он физически не может устранить недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения. Возврат документов вынудит истца обратиться в суд снова, только уже при условии уплаты нового размера пошлины - 50 000 рублей.
Конечно, хочется надеяться, что ошибки судов, про которые мы написали в этой статье, это не попытка пополнить бюджет за счёт новых пошлин и не низкая компетенция аппаратов судей. Наверное, это всё же больше человеческий фактор, всё-таки все мы ошибаемся.
А вы как считаете? Делитесь в комментариях.
