Все, чего добились греки в Бактрии, обязано своим происхождением прежде всего странствующему духу Александра, но прежде всего упорной работе ранних Селевкидов. Современные исследования доказали, что эти цари, Селевк I и его сын Антиох I, были гораздо больше заинтересованы в Востоке, чем считали Тарн и другие. Предыдущие поколения ученых не выражали особой признательности империи Селевкидов, которая в конечном итоге так значительно сократилась, как будто этот распад был быстрой болезнью, вызванной врожденной слабостью. Таким образом, по словам Тарна, «империя Селевкидов не была чем-то органическим», а представляла собой «ракообразное», скрепленное слабой внешней оболочкой из царя, солдат и бюрократов. Однако в свете более убедительных доказательств раннюю империю Селевкидов не следует сбрасывать со счетов как хрупкое и раздробленное государство. Селевкиды не полностью игнорировали местные народы в своем управлении империей, но вместо этого построили несколько «позвоночное» государство с некоторой живой тканью негреческой природы. Это мы знаем из недавно обнаруженных археологических записей, информация, неизвестная Тарну, который сетовал, что «первая половина третьего века все еще почти пустота». Этот пробел был частично заполнен открытием почти сорока селевкидских поселений в Афганистане и важных поселений в Туркменистане и через Окс в древней Согдиане. Примерно с 295 г. до н. э. активность Селевкидов в этих областях усилилась. Антиох I, сын Селевка I Никатора и внук согдийского воина Спитамена, руководил этой работой в качестве наместника на Востоке. Как соправитель своего отца, Антиох выпускал царские монеты, основывал или перестраивал города, контролировал восточных сатрапов и руководил общими усилиями по приведению порядок и стабилизацией важной и неотъемлемой части империи.
Мы видим все это в литературных, археологических и нумизматических источниках. Плиний сообщает нам, что генерал Селевкидов Демодам из Милета провел кампанию через реку Яксарт в этот период. В рамках этого поручения Демодам установил алтари Аполлону Дидимскому рядом с уже установленными Киром, Семирамидой и Александром Македонским на границе Яксарта. В официальной пропаганде Селевка I оракул Аполлона в Дидиме имел особое значение — не так уж и сильное, как у Зевса-Аммона в Сиве для Александра. Вероятно, в это же время Демодам заново основал Александрию Эсхату под покровительством Селевка I. Подобная работа, вероятно, была проделана в Мараканде и Ай-Хануме, в то время как в соседней Арии города Артакоана и Гераклея были заново основаны Антиохом. Город Александрия Маргиана (Мерв) был захвачен после Александра, поэтому Антиох восстановил его как Антиохию. В тот же период мы видим знаменитого селевкидского генерала Патрокла за работой на восточной границе. Он провел исследования нижнего Окса и Каспийского моря как часть более крупного плана Селевкидов по освоению и эксплуатации этих регионов в будущем. Эти усилия позже создали большую географическую путаницу, но они, тем не менее, вышли далеко за рамки ограниченной разведки, проведенной посланниками Александра к скифским племенам этой области.
Без преувеличения, мы можем обнаружить в этот период правления Селевка новую решимость урегулировать проблемы Центральной Азии на более постоянной основе. Его подход выходил за рамки ограниченных, ситуативных военных и политических целей Александра. Последний временами был провидцем, но в Бактрии он стремился к немедленным целям: захватить и наказать Бесса, запечатать границу Согдианы, подавить сопротивление Спитамена и кочевников, захватить или кооптировать местную аристократию, расквартировать очень большую армию в регионе для защиты своего дальнейшего продвижения в Индию, а затем двинуться дальше. Селевк, напротив, уступил северо-западную Индию и Арахосию Чандрагупте Маурье примерно в 305 г. до н. э. и затем сосредоточился на самой Бактрии как на надлежащей границе своей империи. Ранние годы эллинистической эпохи преподали ему ценный урок о Востоке. Индия не могла противостоять давней традиции местного правления под местными раджами; лучшим решением было дипломатическое соглашение, которое предоставляло грекам доступ к ресурсам Индии без предъявления тяжелых военных требований. Таким образом, формальный договор (возобновленный столетие спустя Антиохом Великим) урегулировал вопрос, и послы Селевкидов должным образом заняли свои посты в столице Маурьев. Это сделало Бактрию ключом к военным и экономическим интересам Селевкидов на Востоке.Теперь эта великая сатрапия должна была стать больше, чем военная дорога в Индию, а Согдиана должна была стать больше, чем фланговой защитой от скифских кочевников, которые могли угрожать этой дороге. Новая граница была постоянной и буквально самоцелью.
То, что начал Александр, Селевк и его сын Антиох довели до логического завершения. Без индийских амбиций Александра Селевкиды могли сосредоточиться на создании Бактрии. Они сделали это во многом в соответствии с общими направлениями, которые заложил сам Александр. Существенное различие заключается в том, что Селевкиды активизировали усилия с целью постоянного развития, как в экономическом, так и в военном отношении. Нет никаких убедительных доказательств того, что Селевкиды здесь просто отреагировали на внезапное вторжение кочевников в Среднюю Азию, как считают Тарн и Йозеф Вольски. Вольски датирует это вторжение примерно 282 г. до н. э., через десятилетие после назначения Антиоха на Восток, и если это было так, то, несомненно, кочевники отреагировали на инициативу Селевкидов, а не наоборот. Как и в Бактрии во времена правления Александра, греческая военная колонизация, как правило, подталкивала скифов и согдийцев к действию. Блокирование границы для обычных перемещений кочевых народов поощряло бандитизм и вполне может объяснять проблемы, выявленные Вольским. Другими словами, государственное строительство в Бактрии по греческой модели означало, что кочевники, скорее всего, ответят набегами или прямым вторжением. Не слабость греков в Бактрии, а сила греков побудила чужаков к военному нападению.
Такая интерпретация доказательств предполагает, что Селевк I Никатор терпеливо придерживался сильной политики на Востоке, которая требовала долгосрочных инвестиций, таких как внимание его сына в качестве наместника, усилия некоторых из его лучших генералов и администраторов, свежие резервы колонистов, заново основанные города и что-то еще совершенно определенное и важное — первые царские монетные дворы на Дальнем Востоке. Александр часто получает заслугу за работу, которую он оставил незаконченной в этом районе, и, следовательно, Селевкиды, как правило, не получают признания, которого они заслуживают, за то, что наконец-то интегрировали эти сатрапии в русло эллинистической цивилизации. В экономическом развитии Бактрии мы имеем прекрасный пример этой проблемы и еще одну парадигму для эллинистических исследований.