Статья была написана Павловым Александром 11 Ноября 2023 года.
Все помнят знаменитую игру "Монополия". Её сюжет это типично либеральная версия нашей действительности. Игроки борются друг с другом и отжимают деньги друг у друга. В конце игры все игроки кроме одного становятся бездомными, а монополист-победитель получает всё. Это, строго говоря, и есть либерализм.
Консервативная версия этой игры существенно отличается от либеральной. Здесь работник-проигравший не оказывается бездомным, а становится рабом монополиста, его собственностью.
Либерализм запрещает обращать людей в рабов. С точки зрения либерализма каждый человек свободен и никто не имеет права лишать его этой свободы.
Консерватизм разрешает рабство и считает, что человек может быть рабом. Ничего антихристианского в этом нет.
Поэтому при либерализме рабов нет. Рабство не приветствуется самими либералами. Такие люди готовы полностью обанкротить человека и лишить его собственности, но, как раб, он им не нужен. Зачастую, люди им вообще не нужны, и они не понимают их ценности. Совсем другое дело земля, недвижимость, машины.
Либералы превращают людей в бездомных.
Консерваторы превращают людей в рабов. Они понимают ценность человека. Они никогда не оставят его без крыши над головой, но и жить они будут теперь только под их началом.
Маскулисты много внимания уделяют понятию "стерва". Особенно много причитают они из-за того, что стерва по итогам развода отжимает у них квартиру. То есть она ведёт себя так, как и должен себя вести человек, играющий в Монополию. Ничего другого, ведь, и не может существовать.
Хотя, на самом деле, стерва это и есть такая монополист-либерал. Совсем другое дело - феминистка. Это монополист-консерватор. Стерве нужны от мужчин только деньги, а феминистке нужен он сам.
По сути, феминистка это радикальная крайняя, самая жёсткая версия стервы. Стерва ещё может подчиниться мужчине, только богатому и успешному, а не нищему. Стерва отожмет деньги у нищего и передаст их олигарху.
Феминистка ненавидит мужчин, поэтому богатые мужчины ей не нужны от слова, совсем. Зато ей, нужны власть и контроль над мужчиной. Не только его деньги и материальные активы, а власть и контроль.
Помните теорию воли Нитше. Деньги это первый уровень воли, власть - второй, идеология - третий. Стерва проявляет лидерство на первом уровне воли. Это хорошо, но этого мало. Феминистка - уже на втором. Это женщина, которая ищет власти, а не денег. Это стерва, которая уже перешла на более высокий уровень саморазвития.
А высший уровень это женщина-политик. Это женщина-идеолог. Это женщина-вождь.
Помню мне попался один плакат от маскулистов, где феминистка представлена как маргинальная пьющая безответственная женщина, которая любит заниматься сексом с мигрантами.
Возможно, что где-то такая феминистка и есть, но такой бы даме, точно не помешал бы какой-то качественный личный тренер-женщина, чтобы она стала настоящей феминисткой.
Единственная цель феминизма это полный захват женщинами власти над миром и полное вытеснение мужчин со всех руководящих должностей в обществе.
Идём дальше. Один маскулист так и написал: "Зачем мне женщина, если она после развода отправит меня на теплотрассу"? То есть, когда мы говорим об этой категории женщин, мы имеем в виду классический пример либеральной женщины, действующий по принципу классический игры Монополия.
То есть такой женщине нужны только материальные активы мужчины, а не сам мужчина. Варианта тут два: или она, в принципе, настолько тупа, что не понимает в чём ценность человека, а не вещи, (не только мужчины), или она, принципиальный политический либерал и противник рабства.
В первом случае, такая дама, в принципе не подходит для брака, да, и судьба её будет печальной при любых обстоятельствах. Всё материальное создают люди, поэтому ничто материальное не может цениться дороже человека.
Во втором случае с такой дамой нужно поговорить и предложить пожизненную помощь (в тех рамках, в каких может мужчина). От потери квартиры это его не спасёт, но социальные гарантии, он обретёт.
Хотя, лучше женщин, отрицающих рабство, замуж не брать. У таких женщин могут быть проблемы с волей к власти, поэтому хорошие жёны из них не получатся.
Консервативная женщина никогда не отправит мужчину на теплотрассу потому что мужчина это актив, который, даже если сам по себе маргинальнее маргинального, всё равно, способен приносить пользу и ей, и обществу.
Конечно, эта тема несколько сложнее, чем я пытаюсь раскрыть. Но основная суть статьи в этом. Либералы это те, кто считают, что лучше быть бездомным, чем рабом, а консерваторы, что лучше быть рабом, чем бездомным.
Разумеется, не все люди в нашей жизни справедливы друг к другу. Не будем углубляться в прошлое. Скажу одно, Слава Богу, что в наше время есть дома престарелых и дома инвалидов. То есть государство уже заботится о тех людях, которые, в принципе, не могут работать. Таких людей адаптируют к обществу, ищут для них специальную работу. Это и есть прогресс.
Однако тема о том, что лучше бездомность или рабство будет продолжать вечно оставаться темой для дискуссий.
На самом деле, весь мрак маскулизма в том, что если мужчина (даже самый маргинальный) предложит женщине стать её рабом, то вероятность отказа женщины в этом будет минимальна.
При этом, рабу всегда гарантирована крыша над головой и еда.
То есть, лично мне, вообще не понятно о чём беспокоятся маскулисты. Даже, если у них отожмут квартиру, всегда можно остаться у женщины на правах её раба и вероятность отказа будет минимальной. А если это ещё и отец детей женщины.....
Однако, ситуации бывают разные, социальный статус - тоже. Не каждая женщина может позволить себе раба. Потому что раб должен где-то жить, а если женщина, даже после отжатия у мужчины квартиры, не сможет предоставить ему жильё? Всё это аргументы в пользу выбора богатых женщин.
Однако основную идею статьи вы поняли. Мужчина всегда должен использовать возможность предложить себя женщине в качестве раба, как шанс для спасения семьи от развода.
А там уже произойти, может, всё, что угодно.
Стоит ли бояться теплотрассы так, как это делают маскулисты? Мы, в принципе, уже писали, что билет на теплотрассу могут выписать не только неудачные отношения, но и крах бизнеса и многое другое.
Поэтому если бояться теплотрассы, то можно остановиться в развитии. Но и обесценивать то, что у тебя есть нельзя. Риск хорош в меру.
Моя же задача показать мужчинам, что у них всегда есть опция предложить себя женщине в качестве раба. Это больше, чем просто верность. Это пожизненное право на полное владение тобой, выписанное женщине.
Спасёт ли это мужчину от статуса теплотрассника? Если рядом окажется женщина-либерал, отрицающая рабство и ценность самого мужчины, то, увы, нет.
Однако это повод задуматься и о себе и о тех людях, с которыми мы связываемся.
Да, и однозначно говорить о том, что рабство лучше бездомности - нельзя. Тут каждый должен решать для себя, какая из двух зол меньшая.
Просто проблема в том, что опасность оказаться на теплотрассе мужчины видят, а возможность быть вечным верным пожизненным рабом женщины - нет!!!!! И, по сути, это катастрофа.
Я никогда не забуду чемпионат мира 2018 года. Болельщики из Африки на последние деньги покупали билет в Россию в один конец.
Тысячи африканцев оставались навсегда в России в рабстве у наших женщин. И это рабство для них был Рай. Часть этих мужчин наши миграционные службы уже нашли и вернули обратно в Африку, а часть, никто не знает сколько у нас по домам одиноких женщин таких темнокожих рабов.
А для адекватного беглого уголовника стать рабом и навсегда безвылазно жить в доме у женщины это лучший способ спасти себя от тюрьмы.
И это я только пишу то, что очевидно, то, что лежит на поверхности.....
Я не хочу сказать, что все мужчины должны быть рабами, но лично мне психология этих темнокожих африканцев намного ближе, чем психология маскулистов, которые боятся, что женщина отожмет у них квартиру после развода и отправит на теплотрассу.
Да, и самим бездомным, если они, вдруг прочитают эту статью, это повод задуматься о том, что я написал. Ведь найти одинокую женщину в городе и стать ей нужным очень просто. И это, уж, точно лучше, чем пить, и тратить на алкоголь последние деньги, которые нужно уметь копить, даже в этой безнадежной ситуации.
