Мы говорили о том, что нагнетание травм, боли, чернухи в текстах - это нехорошо. Если кратко. И судя по комментариям, создалось впечатление, что в противовес этому надо писать светлую, добрую прозу. Но на деле нет никакого такого категоричного разделения.
Как я не раз говорила, задача искусства - обнаруживать, вскрывать зло. Это значит, что о зле надо писать, вскрыть его лики, прячующиеся под норму, под обыденное. То есть, зло будет присутствовать в книге и, быть может, даже победит. Свет и добро в книге могут быть "точечными".
В "Преступлении и наказании" Ф.М. Достоевского очень много отчаяния, нищеты, безнадежности, но почти в, каждом герое есть лучик светлого. Катерина - гордая, Разумихин - добрый, Сонечка - смиренная, Мармеладов сознает свое падение, даже Свидригайлов знает, что он низок и убивает себя. Все это мелкие черточки, но из-за этого света в такой гуще пакостного, грязного и зло темнее, и свет ярче.
Примеров можно много приводить. Что же происходит зачастую в современной прозе о травме, боли, мраке и зле?
1 ошибка: Непроглядный мрак.
Бесконечное нагнетание темноты даже с точки зрения эмоциональной динамики, вовлечения читателя, похоже на ошибку одномерного стука колес, однообразия ритма. Нет всплесков, перепадов эмоций.
2 ошибка: Тема произведения какова?
Мир плох, зло существует, система несправедлива, на свете есть нехорошие люди - разве это тема, разве это вскрывает зло? Нет, такой текст просто констатирует очевидные двнные. А искусство ищет темы, которые всем кажутся нормой, и люди их даже не замечают, быть может. Было рабство, оно было "нормой" для своей эпохи, а потом писательница Гарриет Бичер-Стоу написала роман "Хижина дяди Тома", который вызвал огромнейший резонанс. Писательница получала угрозы, ее разносили в пух и прах, в ответ на ее роман появилась волна романов "анти-Том", утверждающих рабовладельческие права. И даже есть слух, будто А. Линкольн сказал, прочитав ее роман, что автор породила войну севера и юга в Америке(преувеличение) То есть, писатель взяла тему чего-то обычного для эпохи и показала, что это обычное - величайшее зло.
3 ошибка: Ноющие герои.
Современные романы с униженными и оскорбленными по сути, есть оскорбление достоинства человека, и первым делом самих этих униженных, которых выводят в главные герои. Нам показывают, какое ужасное зло творят нехорошие люди/система/обстоятельства с этими беднягами в главных героях, а бедняги эти такие, что посочувствовать им сложно. То они ноют всю дорогу о чём-то грустном, то они копаются в себе, как будто в носу, и это их единственная активность, то они просто бредут понуро из сцены в сцену, то они сами по себе довольно неприятные личности, что в книге оправдывается их травмами. То есть, они слабые, никчемные, безвольные - автор просто показывает бессмысленность человеческой личности, уродство как самого зла и того, кто его носит, так и самой жертвы этого зла.
Только вот в той же "Хижине дяди Тома", сила героя в его доброте, в том, что он сохраняет свой свет во мраке. У Достоевского герои все переломанные душевно, чокнутые, но у каждого будет свой свет, своя крупица красоты душевной. И именно от того, что эти герои во мраке хрянят свой свет вопреки всему, и делает их героями, и усиливает мрак, и дает конфликт-борьбу, создает качели эмоций и динамику.
Могут быть и добрые, уютные книги. Может побеждать добро. Но могут быть драматичные книги, где много мрака. Просто не забывайте про свет, про лучики света. И, конечно, в классике есть произведения, где нет и крупицы света. Но это единичные случаи. У нас с вами этот разговор заходит от того так часто, что уже очень длительный период и очень много книг беспробудного мрака.
____________________________
Анна Гутиева, писатель, редактор, психолог
Книга для писателей "О чем кричит редактор"
