Найти тему
Что почитать? 📚

Детали, которые обычно игнорируют

«Раевский искупался в озере, боязливо посматривая на оставленную одежду. Был у него как-то неприятный случай — точно так же рано он решил искупаться близ чужой дачи. Разделся догола, а когда вылез из воды, увидел, как собака хозяйки уносится по тропинке, держа в зубах его штаны с трусами. Так он и бежал голым по спящему посёлку.
Но тут собак не было. Раевский высох на утреннем ласковом ветерке и отправился обратно».

Владимир Березин, «СНТ»

И что же меня так поразило в этом, на первый взгляд ничем не примечательном, отрывке текста из книги, которую я сейчас читаю?

Какой-то мужчина рано утром раздевается догола, снимает даже нижнее белье и идет купаться. Единственное, чего он при этом опасается - даже не людей! Домашних животных. Которые если и навредят - то безболезненно, без физических повреждений. Неприятно, конечно, бежать за собакой, чтобы трусы у нее забрать, - но не смертельно.

Тут сразу хочу кротко отметить для людей, которые не умеют читать и путают свои эмоции с авторскими: никаких претензий к писателю Березину в этом конкретном посте нет и не будет. Этот отрывок из его книги безусловно показателен - как показательна бесконечно обсуждаемая повесть Пришвина «Кладовая солнца», но это не про писателей и не про тексты, и мои рассуждения не имеют ничего общего с такими понятиями, как «литературная критика» и «анализ прости господи произведения», которые некоторые доверчивые читатели почерпнули на уроках литературы в средней школе и употребляют к любому тексту, где она, эта самая литература, упоминается.

Теперь вернусь к отрывку из «СНТ». Можете себе представить на месте Раевского - РаевскУЮ?

Вышла с утра женщина к открытому водоему, разделась и кинулась в воду нагишом. Не боится рыбаков в кустах, ментов, которые остановились на бережку нужду справить, или просто прибухнувшую компанию, которая похмелиться не успела, а тут нате вам подарочек - голая баба!

Да она ведьма что ли? Бессмертная? Потому что иной защиты, кроме магической, у такой смелой женщины быть не может (еще отряд охранников в кустах, но женщины, которые купаются под надзором отряда охранников, встречаются довольно редко).

И я не могу себе такое представить, и никто не может. Хотя рисковые женщины, бесспорно, существуют...

...К сожалению, потом про такие ситуации пишут сначала новости с заголовками вроде: «Москвичка рассказала о групповом изнасиловании», а потом и комментарии:
- «женщины ведут развратный образ жизни вот и попадают на неприятности»,
- «Могу миллион раз написать,что мужик виноват и он преступник, но девушки,будьте умнее!»,
- «Нельзя быть такими доверчивыми, девочки»,
- «У скольких теток нет критического мышления, судя по комментариям. Только кудахтать могут. Разумную осторожность и самоуважение никто не отменял».

Это ⬆️ реальный заголовок первой попавшейся мне статьи от 2024 года и реальные комментарии к ней же. Баба дура и сама во всем виновата.

Настоящая разница между мужчинами и женщинами не в физической силе и не в половых органах. Некоторые женщины сильнее мужчин, некоторые слабее. Есть версия, вроде бы даже научно доказанная, что в среднем мужчины глупее, но отдельные представители как раз блистают интеллектом, и наоборот - женщины в среднем умнее. Все люди разные.

А вот прошивку, в которой виновата жертва, а не преступник, хотелось бы поменять, - это да.

История-то, кстати, вполне библейская, если кто-то еще помнит Сусанну и старцев. Вкратце, похотливые старцы увидели Сусанну во время купания, а затем стали склонять ее шантажом к любви (Ветхий Завет).

(А шантаж они использовали, потому что очень ветхие уже были, видимо. Не были б старцы - разложили бы Сусанну в том саду, и охнуть бы не успела. Простите за прямоту).

Очень распространенный, кстати, сюжет в живописи. Сусанну спас будущий пророк Даниил, но грустно от того, что за две с половиной тысячи лет после этого в головах людей почти ничего не изменилось. (Сусанна-то на минутку в собственном саду купалась, не в каком-то открытом озере).

Артемизия Джентилески, 1610, «Сусанна и старцы»
Артемизия Джентилески, 1610, «Сусанна и старцы»

Будет ли тут мораль? А как же без нее!

Во-первых, мне бесконечно грустно от того, что все меняется так медленно.

Во-вторых, страшно от того, что все люди, которые в комментариях к моим текстам вопят, что я ничего не понимаю про разницу между мальчиками и девочками, «вы хотите как на Западе», «вы хотите в шахты», «девочки взрослеют быстрее», «мальчики по природе стремятся стать лидерами», - по сути хотят, чтобы ничего и не менялось. Вот мужчина, вот женщина. Патриархальные роли разданы согласно купленным билетам. Классика вечна. Если текст написал Пришвин, Толстой или Пушкин, то рассматривать его нужно и можно только как в школьном учебнике литературы и «...не должно сметь свое суждение иметь!».

Но мир изменился. Многое из того, что было нормой даже в прошлом веке, даже 30-40 лет назад, - сегодня уже не норма. Россия городская страна со всеми вытекающими, с очень специфической демографией (а в будущем будет хлеще).

Есть вещи, которые нельзя предусмотреть: например, ваш дом бомбят. Есть вещи, к которым можно подготовиться: например, принять тот факт, что за те или иные решения заплатить придется - здоровьем, деньгами, переездом...

Вот только глупыми запретами, которые старательно практикуют наши законодатели, и криками «автор идиот», решать проблемы, - общества в том числе, - нельзя😄.

Возвращаясь к началу текста - кажется, уже писала где-то об этом. Есть простой тест на гендерное равенство, он намного проще, чем пресловутый тест Бехдель. Если вам чудится, что в тексте что-то не так, просто поставьте на место ГГ героиню, и наоборот.

Если персонаж выглядит при этом странно и глупо - бинго!

#книжная_реплика