Здравствуйте, Уважаемые Читатели, Подписчики и гости канала!
Давайте немного пробежимся по "шумной" теме, посвятив время разбору некоторых комментариев.
Валерия
Почему ВШЭ преподает своим студентам, что инфляция должна быть 4%?
Вопрос, что называется, с подвохом.
С одной стороны, дать ответ крайне просто. С другой - крайне сложно. С третьей - подобная постановка вопроса исключает корректный ответ.
Почему "просто"?
Экономика, как все остальное в нашем мире, постоянный пограничный процесс между процессом "в себя" и процессом "из себя". Множественные теория во множестве дисциплин сходны в одном - наиболее комфортная зона между центростремительными и центробежными тенденциями, в которой балансирование не требует особенных усилий и не приводит к критическим потерям в попытке "сбалансировать" систему составляет +- 5 %.
Для наглядности достаточно представить стальной , находящийся на стержне диаметром 1 мм, круг диаметром 100 мм/% и стоящий в центре круга шарик, диаметром, дающим точку контакта шарика с кругом в 1 мм/%. Шарик легко управляем и имеет минимальную инерцию в пределах радиуса +\- 5 мм от центра круга. Как только шарик выкатывается за радиус 5 мм/% управление им, возврат в центр и сохранение равновесия становятся тем сложнее, чем больше радиус смещения.
Исходя из этого, а также из простого определения, что Инфляция — это общий рост цен на товары и услуги, обесценивание денег, снижение их покупательской способности, а также привязки всего к монетаристкой теории и формуле Ласпейреса, так и принято полагать.
Почему "сложно"?
Конкретного и бесспорного ответа на вопрос относительно конкретного числового значения инфляции, при котором сохраняются положительные либо отрицательные эффекты, не существует. Даже потому, что величину данных эффектов в реальной экономике выделить и посчитать практически невозможно. В финансово-спекулятивной - легче легкого.
И, да - а по каким формулам? По каким индексам? По каким моделям? В какой экономике? Сфере-отрасли? Временные рамки? Кейсианство или монетаризм?
А Какая экономика в Китае? Рыночная? Директивная? Смешанная? Автохонная? В социалистическом несоциальном буржуазно-феодальном государстве с руководящей ролью Компартии и капиталистическим вектором развития?
А какая экономика в России?
Собственно, все это - учитывая и многие странности в самом "учреждении" ВШЭ - лишает нас возможности понять, кто, почему, зачем и кого ради учит тому, чему учит.
Что сказал бы от себя - всегда говорил своим слушателям и курсантам - "Не важно, чему Вас учат... Важно - чему Вы научитесь"
Юрий Аполосов
Ну, Вы даете! Сгребли всех в одну кучу, обозвали невежами и жуликами. Так не бывает. Не все, что плавает сверху является говном. Экономика все же наука, как бы кто к этом не относился, где имеются свои законы, пути и методы развития, которые могут со временем менятся, и даже очень радикально. Это нормально. Земля тоже не всегда считалась круглой. Поэтому Ваше отношение к экономике вызывает недоумение: слишком самоуверенное и, по-большому счету, ничем не подтвержденное. Был очень удивлен. Не ожидал, от Вас никак не ожидал. Пустые слова. Разочарование. Не могут все сразу быть плохими. Да, их, может быть и много, но далеко не все.
Мне кажется, Вы несколько сгущаете краски.
Почему же "всех"? И почему в "одну кучу"?
Мне представляется, что речь про вполне определенные "круги"
Не стану вновь возвращаться к обсуждению форменной вакханалии и битвы "экономических фракций", в циничной реальности бьющихся не за развитие и изменение России, даже не за государево окормление и близость к бюджетному корыту.
Истово и остервенело пытающихся зубами выгрызть все то, от чего оказались отстраненными и чего оказались лишенными в ходе умелого и малопримечательного процесса "отстранения" западных "меценатов" и "наставников" в лице всяческих институтов, фондов, консалтинговых, аудиторских агентств и иных "инструментов", внедряемых западными идеологами финансово-спекулятивной экономики десятилетиями в российские структуры и сферы - от образовательной до хозяйственной.
И, мне представляется, что - в отличие от упоминаемых кругов, продолжающих упорно стоять на своем "земля плоская", я как раз и стараюсь предложить несколько иную систему оценки, отличную от усиленно навязываемого "межгендерно-экономического" перформанса, "тут играем- тут не играем" .
Если же под обобщением "всех" следует понимать тезис
Общество, которому годами не было никакого дела ни до нюансов хозяйствования, ни до конкретных личностей - "прозрело" и стало ну очень финансово-хозяйственно грамотным... и неумеренно потребительским.
то совершенно не вижу, в чем ошибочность моей оценки. Если Вы полагаете, что российское общество отличается в этом от любого иного - разочарую...Любое общество начинает беспокоиться только в случае роста налогов, снижения зарплат и появления бытового дискомфорта.
Что касается публичных выступлений "экономистов" - реальные экономисты работают в тиши кабинетов и не терзают общество собственными откровениями. Как минимум - по причине того, что осознают и соразмеряют весомость, ценность и риски, как и степень влияния собственных "заявлений".
Простой пост в социальной сети какого-нибудь Фикса или Джонса с легкостью обваливает либо поднимает рынки, превращает в ничто капиталы либо набивает чью-то мошну...И плевать, что позже пост оказывается "шуткой", фэйком или "астральным посланием иномирья".
Можно посадить Хазина на место Силуанова, а Делягину доверить ЦБ, поручив место Грефа какому-нибудь Бабакову. И через пару месяцев Ваша рука медленно потянется к кобуре, ну к бейсбольной бите как минимум.
Да, экономика - наука, да, в экономике имеются свои законы, пути и методы развития, но они не могут противоречить математике, термодинамике, биологии, и диалектике.
Как с современной экономической наукой сочетаются пердемонокли, выписываемые ценами на энергоресурсы и редкоземельные металлы? Как с основами "рыночной экономики" сопоставимы разнонаправленные динамики в паре ключевая ставка-фондовый рынок, например, в России и в США? Или экономические "законы" на территории России и Америки проявляются иначе? Значит, следует полагать, что ускорение свободного падения или масса электрона для США и для России суть индивидуальны?
К сожалению, мы живем в иллюзорном мире навязанных стереотипов - во многом, по инерции со времен СССР, но большей частью - со времен западной "экспансии" во времена Перестройки. От того и остервенело защищают свои позиции те, кто годами и кормился на идеях "либеральной экономики" для отдельно взятой страны. Экономики сугубо финансово-спекулятивной, экономики рейдеров, барыг и ростовщиков.
И именно по этой причине и вызывает белужий рев работа Центробанка с ключевой ставкой.
Потому, что она препятствует неумеренному росту потребительства и закредитованности, потому, что не делает деньги дешевыми и не превращает в "товар" и средство/инструмент спекуляций, перенакопления и вывода. Потому, что не стимулирует потребительский бум и не вызывает неконтролируемого роста искусственно дисбалансированной экономики.
Как вы думаете - низкая ключевая ставка и доступные деньги пробудят неудержимый энтузиазм российского бизнеса, и он дружно и массово начнет вкладываться в производства, технологии, оборудование и социальную сферу?
Ага...
Вот прям как только - так и сразу...
Ключевая ставка , говоря просто и цинично - это банальный и элементарный инструмент регулирования уровня потребления, ограничение спекулятивного коридора и демпфер для роста экономики.
Дисбалансированная и ускоренно растущая экономика всегда "взрывается", тем более - если она слишком сильно связана с финансово-спекулятивным сектором.
Впрочем - все это только сугубо личное мнение, предлагаемое Читателям для дальнейшего самостоятельного рассмотрения. В чем-то, несомненно, и провокационное, в чем-то - противоречивое... В чем-то - вполне возможно, ошибочное либо поверхностное...
Но - это не рыба...
Это всего лишь удочка, не так ли?
На этом и ограничусь, пожелав всем Мира и Добра!
ПОМОЧЬ КАНАЛУ НА ПРОКОРМ ИНТЕРНЕТА,
ЧЕРНИЛА, ПЕРО И БУМАГУ МОЖНО ЧЕРЕЗ
ЮMoney карта 5599 0020 2206 9852
ЮMoney кошелек 4100 1178 8019 2184
карта МИР 2204 3201 7554 4420
Примечание:
Поступления будут направлены на реализацию гуманитарных проектов