Известный поэт Гавриил Романович Державин в 1784-85 гг. занимал пост правителя Олонецкого наместничества. В память этого в Петрозаводске, который был главным городом наместничества (а вовсе не Олонец), стоит памятник Державину, открытый в 2003 г. На днях мне случайно попалась статья на местном новостном ресурсе, имевшая название «Почему у памятника Державину в Петрозаводске лицо другого человека». Я, конечно, заинтересовался.
Если вкратце, фабула статьи такова: многие петрозаводчане (я же правильно назвал жителей этого города?) задаются вопросом, почему Державин-памятник лицом совсем не похож на поэта-губернатора ни на одном из портретов последнего? В попытке найти ответ автор статьи обращается к создателю памятника – бывшему жителю Петрозаводска, ныне живущему в Финляндии, Вальтеру Сойни. Скульптор сообщает, что перед созданием памятника он изучил массу изображений Державина, и вместе с архитектором они решили создать некий собирательный образ, «не отдавая предпочтения ни одному из портретов». Попутно журналист обнаружил, что Державин на памятнике похож, по его мнению, на самого ваятеля, и последний согласился, что такое возможно, поскольку «художник всегда вносит в изображение часть себя».
Фото памятника из упомянутой статьи.
Не берусь решать, насколько похож петрозаводский Державин на самого поэта на его портретах или на скульптора. Никогда не считал себя экспертом в вопросе наличия или отсутствия портретного сходства. Больше меня заинтересовал вопрос достоверности предметно-бытовых деталей памятника.
Приведем еще одно позаимствованное в интернете фото памятника, крупнее и в другом ракурсе
Представляется, по крайней мере, если судить по одеянию Державина-памятника, что, говоря о «собирательном образе» поэта, В. Сойни несколько покривил душой. Скульптура явно основана на известном портрете Державина работы В.Л. Боровиковского, созданном в 1811 г. и изображающем поэта в мундире сенатора. Сенатором Державин стал в 1793 г., а мундир, изображенный на портрете Боровиковского и с неточностями воспроизведенный на памятнике, введен в 1801 г. В том же 1801 г. Державин был пожалован орденом Св. Александра Невского, который присутствует на скульптуре. А вот лицо поэта ваятель «омолодил», чтобы оно примерно соответствовало по возрасту периоду, когда Державин занимал пост правителя Олонецкого наместничества.
Можно ли такой подход считать грубой ошибкой? Видимо, нет, Державин же действительно в определенный период носил изображенный на памятнике (хотя, как и было сказано выше, несколько неточно) мундир, правда, гораздо позднее, чем губернаторствовал в Петрозаводске. Ну, а то, что при этом лицо у него «слишком молодое для изображенного мундира», это, видимо, более художественный, чем исторический вопрос. Кроме того, «в защиту» автора памятника можно отметить, что в начале 2000-х гг., в момент создания скульптуры, изучение статского мундира Российской империи находилось еще почти в зачаточном состоянии.
Какой же костюм/мундир Державин мог носить в период пребывания в Петрозаводске в качестве губернатора?
Во-первых, он мог носить партикулярное платье (или, говоря современным языком, гражданскую одежду). С военной службы в отставку он вышел в 1777 г.
Во-вторых, он мог носить губернский мундир Олонецкого наместничества. Если захотел и успел пошить. Губернские мундиры как раз в период губернаторства Державина только-только утверждались. Вот, как описывается мундир Олонецкого наместничества в распоряжении генерал-губернатора Архангельской и Олонецкой губерний генерал-поручика Т.И. Тутолмина (взято отсюда):
«1785 г. февраля 1
1. Секретарям во всех без изьятия присутственных местах иметь мундиры цветом и покроем против апробованного, но токмо без лацканов.
2. Протоколистам, регистраторам, архивариусам, бухгалтерам и начальникам столов таковые ж, как и секретарям мундиры, но с косыми карманами.
3. Нижним приказным служителям таковые ж, как и столоначальникам, мундиры, но с стоячим синим воротником и с палевыми суконными обшлагами.
4. Приставам синие кафтаны и с палевыми суконными лацканами, обшлагами и воротником и с узким серебряным позументом по лацканам и воротнику - в один, а по обшлагам в три ряда. Камзол и нижнее платье белое, портупеи лощеные белые, шляпа без позументу. В губернских присутственных местах приставам иметь на обшлагах по два, а в уездных - по одному позументу.
5. Привратнику при наместническом правлении такой же мундир, как и приставам, но шпагу носить через плечо в перевязи палевой суконной с узким серебряным позументом, шляпу иметь с серебряным галуном и красным пером, и трость на набалдашнике которой быть губернскому гербу.
Т. Тутолмин»
Наконец, в-третьих, Державин мог (даже после отставки с военной службы) продолжать носить военный мундир. В XVIII в. ношение мундиров отставниками еще не регулировалось так строго, как впоследствии.
И в скобках отмечу один момент касательно последнего портрета – этот кусок текста можно считать уже не относящимся к основной теме материала. На портрете Державин изображен в военном мундире, насколько понимаю, по армейской пехоте, и, опять же – насколько понимаю, с генерал-майорским шитьем по борту (одна полная «гирлянда»). Соответствующего чина – действительного статского советника – Державин достиг уже на статской службе. Означает ли это, что, уже не состоя на военной службе, Державин, тем не менее, носил военный мундир со знаками различия военного чина, соответствующего его текущему статскому чину? По-видимому, да. В XVIII в., в период отсутствия структурированной системы статских мундиров, такое было возможно.
Все использованные в материале изображения взяты из открытых источников и по первому требованию правообладателей могут быть удалены.