Последние пару лет Верховный суд проявляет большой интерес к семейно-корпоративным спорам. Постепенно мы получаем мнение высшей инстанции по базовым вопросам, которые многие годы вызывали сложности у нижестоящих судов.
Кейс «Возрождение»: когда жена может оспорить размытие доли супруга?
Читаю свежее определение ВС РФ. Бывшая жена пошла оспаривать вход нового участника, в результате которого доля бывшего мужа со 100% снизилась до 10%.
Истец считала, что на такую сделку надо было просить её нотариальное согласие, так как это скрытое отчуждение имущества, которое направлено на сокрытие имущества от раздела и уплаты алиментов.
Первая инстанция иск удовлетворила. Апелляция отменила. Кассация оставила в силе первое решение.
Верховный суд согласился с апелляционным постановлением — жена не смогла оспорить увеличение уставного капитала и потребовать от бывшего мужа уплату алиментов с доходов от доли в ООО.
Приведу несколько полезных тезисов:
💼 Ответчик приобрел долю до брака, а значит она является его личным имуществом и не подлежит разделу
💼 Личная доля в ООО может стать общим имуществом супругов только при наличии доказательств вложения супружеских средств (либо личных денег жены) для увеличения стоимости компании
💼 Необходимо выяснять, распределялась ли чистая прибыль компании — и получал ли участник доход
💼 Простое изменение относительного размера доли в уставном капитале, выраженного в процентах, не свидетельствует об отчуждении доли. Вот этот вывод самый интересный — обдумываю сейчас, как его можно раскрутить для некоторых моих кейсов, чуть позже мыслями поделюсь
💼 Супруга участника не может участвовать в решении вопросов о том, кого принимать в компанию. Её согласие надо получать только в том случае, если действия мужа могут повлиять на размер получаемой действительной стоимости доли
💼 Доход от реализации долей участия в ООО не является доходом, с которого могут исчисляться алименты