О педологических извращениях в системе наркомпроса постановление ЦК ВКП(б) от 07.06.1936 года. Упоминается как темное пятно, поставившее науку психологию, фактически на 20 лет если и не в статус «вне закона» то очень близко к этому статусу. Это помню со времен университета, в который уже поступал после падения советской империи. Упоминается в учебниках как начало длительного периода гонений и непризнания как науки, упоминается вскользь, в рамках вводной лекции о предмете, в учебниках тоже. Всем психологам рекомендую к прочтению данное постановление, и не психологам тоже. Собственно, учиненный безжалостный разнос, дифференцированному подходу к ученикам, естественно был вызван идеологией, мы же теперь все списываем на идеологию. А если внимательно почитать документ?
Эти, якобы, научные «обследования», проводимые среди большого количества учащихся и их родителей, направлялись, по преимуществу, против неуспевающих или неукладывающихся в рамки школьного режима школьников и имели своей целью доказать, якобы, с «научной» «биосоциальной» точки зрения современной педологии наследственную и социальную обусловленность неуспеваемости ученика или отдельных дефектов его поведения, найти максимум отрицательных влияний и патологических извращений самого школьника, его семьи, родных, предков, общественной среды и тем самым найти повод для удаления школьников из нормального школьного коллектива.
В одной цитате все противоречия всех сред воспитания. Или систем. Без разницы, от терминологии суть не меняется. Суть противодействие и противопоставление различных сред и, как обычно, где сам субъект воспитательной среды принимает опосредованное значение. А мы потом Павлова критикуем, критикуем за бесчеловечные опыты над человеком. Девяносто лет прошло, а воз и ныне там.
Ворчим дальше… найти максимум патологических и далее… Вопрос, зачем искать? Почему извращений? Почему семьи? Дальше… нормального школьного коллектива… Нормального?? Видимо имеется ввиду школьного коллектива, который соответствует некому принятому стандарту, видимо стандарт кем-то определен…
Все предпосылки, всех сторон, вызывают максимум сомнений.
Зачем разделять школьников? Педологи взяли на себя роль судьботворитей определяющих будущие возможности ребенка? Тогда я на стороне той педагогической системы. Педология как бы говорит, мы тут подумали и решили, что этот ребенок, по мнению нашего консилиума, основанный на тестах одобренного нашим консилиумом получает возможность вектора развития и прогнозируемого будущего в направлении… далее следует название направления… Шикарно звучит? Судебная система, какая-то, а не педология. Система образования того времени, в принципе как и современная система, тогда преспективна, она просто предоставляет равную возможность всестороннего развития, за исключением понятия «нормального», лучше бы тогда стандартного коллектива, стандарты которого определяются решениями нашего министерства… Улыбка.
А что это вообще за борьба за роль определяющего фактора в жизни ребенка? Собственно зачем? Чтобы потом сказать, как герой мультфильма «ну я же говорил»? Или для того чтобы реализовать собственные воззрения на будущее ребенка основанное на собственных воззрениях о будущем ребенка? Или для того чтобы сформировать устойчивую унитарную единицу общего социальной среды? Цель то какая? Создать устойчивые установки в восприятии окружающего мира, создать ограничивающие стереотипы?
Без ворчания… Первичная социальная среда, чаще всего семья и система образования это две устойчивые среды, с выраженными свойствами системы, которые влияют на формирование обозримого будущего ребенка, это уже прописные, избитые истины. Но как они часто не взаимодействуют и являются механизмом снятия и разделения ответственности.
Влияние семьи и социальных традиций огромно, но странным делом, не определяющее, как и биосоциальные предпосылки. От противного, если бы это было так, то не появились бы, например, М. В. Ломоносов, рожденный в Архангельской деревне, уж явно не семье профессоров. Примеров масса. То же самое система школьного образования, где смысл образования, как массовое донесение современных знаний для формирования уровня образованности соответствующее времени. Есть альтернатива, индивидуальное образование, но снижается уровень возможной социализации в процессе общего образования.
Да простая мысль, простой принцип – не навреди! Семья и система образования, в частности школа, это всего лишь инструменты в руках ребенка, помогающие ему сформировать его будущие воззрения и отношения к собственным будущим воззрениям в текущем времени. Приоритетом в формировании будущего я бы назвал даже не столько явление личного примера, а именно создание возможностей для развития ребенка, не обусловленные личными желаниями и воззрениями на это самое будущее.
Именно формирование возможностей, поля или области возможности, где предыдущие поколения, в виде семьи или системы образования это вспомогательный инструмент, а не формирующий ограничивающие установки и стереотипы поведения.
Мы не можем контролировать наступление будущего, но можем контролировать свое отношение к наступлению будущего.