Вопрос в заголовке очень-очень интересный и не так прост, как кажется.
Хотя я сам не раз писал, понять мысли, хоть Сталина, хоть какого угодно правителя невозможно до конца, но есть некая общая логика управления государствами, тем более империями. И вот на основе этой логики и давайте попробуем рассуждать.
Конечно, всем известна советская версия, что целью войны с Финляндией было отодвинуть границу подальше от Ленинграда. И это цель была достигнута, что давало повод оговорить об успехе военных действий (понятно, что цена этой «победы» нигде не озвучивалась). До сих пор многие верят. Хотя с позиции сегодняшнего дня это объяснение и выглядит полным бредом, но отметать его до конца не следует, почему, собственно, я стал писать этот текст.
Ключевым доводом против такой версии служит то, что советскому руководству была нужна вся Финляндия, а не только Карельский перешеек. И это вполне логично, как ни странно для многих прозвучит. Мало того, присоединение Финляндии (равно как и Прибалтики, Польши и Молдавии) — это не блажь большевиков, стремящихся оккупировать побольше территорий для устройства там мировой революции. Я бы взялся на что угодно спорить, что любая власть в России, хоть большевики, хоть другие «революционеры», равно как и сохранение императорской власти в какой-то форме, после территориальных потерь, вызванных событиями 1917 года, захотела свои (свои!) территории вернуть. И это процесс естественный. С какой стати страна должна отдавать кому-то свои территории, не знаю уж, насколько их можно назвать исконными. Но, даже на примере Эстонии и Финляндии. Мы эти земли отвоевали у шведов, обустроили, вложили в них много. И вдруг их ни с того, ни с сего отнимают. Причём даже не шведы, которые этими землями владели до нас. А если ещё добавить, что все эти новообразовавшиеся лимитрофы начинают вести враждебную политику против нас, притеснять русское население, которого там часто не меньше, чем «коренного». Кстати, по тем же эстонским, курляндским и лифляндским губерниям, ещё неизвестно, кого там считать коренным — остзейские немцы там вроде как тоже аборигены.
Исходя из вышесказанного, дело не в «аппетитах» Сталина, а во вполне понятном процессе по возврату утраченных территорий Бессарабской, Эстляндской, Курляндской, Лифляндской, Виленской губерний, Привислинского края и Великого княжества Финляндского.
Кто забыл, вот карта Российской империи на 1914 год:
Вот действительно под вопросом — Восточная Пруссия, которая формально уже давала присягу на верность императрице Российской, и, кабы не поражение в Первой Мировой, могла бы снова стать российской территорией.
Продолжая тему, можно и понять продолжение экспансии России на юг — Иран и Турция, точнее Проливы. Вековое направление на Царьград никто не отменял до сих пор.
Да, но мы отвлеклись.
То, что товарищ Сталин и его верные соратники собирались присоединить Финляндию, говорит создание на второй день войны Правительства Демократической Финляндии, с собственной армией. Только уж совсем слепо верующие в дело Ленина-Сталина могут считать, что это правительство в один день создали представители левых партий и восставшие финские солдаты. Сам факт создания правительства Куусинена говорит о планах советского руководства сменить власть в Финляндии военным путём и создать там, как минимум, марионеточное государство. Тут даже повода для споров я не вижу.
Однако, есть одно большое «но». Смотрите сами. Допустим, пока есть независимая Финляндия, то требования Сталина передать часть Карельского перешейка можно как-то обосновать. Поверить в возможность нападения на Ленинград крайне сложно даже просто исходя из размера финской армии, а в то, что в Хельсинки или Выборге высадятся войска, хоть Германии, хоть Антанты, хоть Гондураса, и начнут наступление на Ленинград, одинаково невозможно просто по логистическим причинам. Кстати, от Эстонии на Ленинград наступать намного удобнее, но почему-то Сталин Нарву от эстонских властей не требовал.
Скорее всего можно поверить в предлагаемую некоторыми исследователями версию, что Сталин сначала хотел отнять у финнов часть территории с укреплёнными районами, ослабить их оборонительный потенциал и…
Строить предположения можно долго, но в данном контексте нам не столь важно докопаться до истины. Интересно другое.
Пока Финляндия была независима, Сталин требовал отдать Карельский перешеек.
Далее начинается война, Советский Союз официально заключает договор с правительством Куусинена. Причём это правительство рассматривается, как представляющее всю Финляндию — и всего населения, и всей территории. То есть речь идёт о том, что мы договариваемся с марионеточной Финляндией, во главе которой стоят коммунисты финской национальности, бежавшие ранее из страны. О том, что может быть иначе, тогда никто в мире не предполагал, захват территории Финляндии Красной Армией сомнений не вызывал.
Сталин Куусинену дарит Карелию, с Петрозаводском, Олонцом и прочими нашими землями. Это вполне можно было бы понять, если в планах стоит присоединение всей Финляндии в состав СССР и формирование Карело-Финской ССР.
Тут можно поискать параллели с созданием Украинской ССР, когда к Малороссийским губерниям присоединили Новороссийские.
Но зачем тогда Сталин забирает у собственного марионеточного государства земли на Карельском перешейке? Если у него и так вся Финляндия (как тогда думали) и он может любую часть забрать или оставить, то почему нужны именно эти земли? Пусть будут вместе с другими. Уж правительство Куусинена точно не станет угрожать Ленинграду, а предположить, что в ходе свободных и демократичных выборов финские народ изберёт кого-то «неправильного» даже смешно.
Поискать какие-то аналогии в Прибалтике не получается. Там на территории Литвы. Латвии и Эстонии просто введены советские войска, но правительство осталось прежним, поскольку его продавили. Почему сразу эти территории не включили в состав Советского Союза, внятного объяснения я пока не находил.
Если не собирались включать Финляндию в состав СССР, а просто поставить там послушное правительство и далее всё аналогично Прибалтике. Тогда вроде понятно, да? Про полуостров Ханко понятно — это стратегическая позиция, вместе с базой в Эстонии перекрывающая вход в Финский залив. Конечно, Выборг, форт Ино и другие объекты и территории имеют тоже военное значение важное для обороны Ленинграда от вторжения любого вражеского флота. Но только при условии, что сама Финляндия захочет стать союзником кому-то из противников Советского Союза. При этом использование сухопутных войск других стран на территории Финляндии ещё можно предположить на крайнем севере, куда и доставить морем можно и есть достаточно целей на советской территории. Но операцию по переброске сухопутного контингента любых стран в Финский залив выглядят уж слишком фантастическими. Тем более, что при наличии советских войск в Эстонии такая операция близка к самоубийству.
Возможно, я какой-то фактор важный упустил, и над этой темой стоит ещё поразмыслить. Что я обязательно и сделаю, но пока предлагаю изложить своё видение вам, уважаемые читатели.
Я же ещё предложу вам свою статью: