Реплика по поводу
Предусмотреть на канале специальную рубрику «Реплика по поводу» хотел давно. Часто бывает, что уже после того, как статья опубликована, вспоминаешь что-то важное, что обязательно нужно сообщить читателю. Но «поезд уже ушел» и догонять его поздно. А вот на «реплику по поводу» автор, как мне кажется, право имеет. Даже если рассмотрение темы закончено, можно ведь сказать читателям: «кстати» и после этого сообщить то, что считаешь необходимым. Это соответствует названию канала, поскольку каждая такая «реплика» - тот самый «узелок на память». Так что, КСТАТИ:
Не наступайте на эти грабли
Многие мои коллеги совершали эту ошибку: заявляли ходатайство о назначении судебной экспертизы или встречный иск в тот день, когда суд должен вынести решение по делу. Просто потому, что удовлетворение такого ходатайства привело бы к затягиванию процессуальных сроков. Обычно точно знаешь, что на следующем судебном заседании решение будет вынесено. Безошибочно можно понять это по поведению судьи, который иногда не скрывает своих намерений.
Момент истины или процессуальный просчет?
И вот именно на этом судебном заседании сторона, которой выгодно затянуть сроки рассмотрения дела, заявляет ходатайство о назначении судебной экспертизы, либо встречный иск, или какое-либо ходатайство, последствиями удовлетворения которых будет отложение или даже приостановление рассмотрения дела.
Мечтать не вредно
Хитрый заявитель такого ходатайства наивно полагает, что в итоге получит один из двух возможных результатов, любой из которых ему выгоден:
- Или ходатайство удовлетворят и тогда пауза позволит оттянуть момент вынесения решения по делу (например, о взыскании долга);
- Или будет получен отказ суда и тогда можно будет использовать это обстоятельство при обжаловании судебного акта в вышестоящие инстанции. При этом указать, что суд, отказавший в назначении экспертизы, нарушил права заявителя на судебную защиту.
Должен предостеречь от таких заблуждений: несколько раз убеждался в том, что вышестоящие инстанции обычно возлагают ответственность за несвоевременное использованные возможности на «обиженную» сторону. Не потому, что апелляционная коллегия, например, солидарна с первой инстанцией. Просто каждая сторона, по процессуальным правилам, сама несет риски совершения или несовершения процессуальных действий. И если вы не воспользовались своим процессуальным правом своевременно, то это - ваша вина и ваша проблема.
Мой вам совет – если есть ощущение, что суд готов вынести решение, не планируйте в этот последний день заявить встречный иск, ходатайство о назначении судебной экспертизы или совершить иные процессуальные действия аналогичного свойства. Суд решение вынесет, на все эти ваши инициативы ответит отказами, но вы при этом не получите никакого преимущества, скорее наоборот. Вышестоящие судебные инстанции укомплектованы судьями высокой профессиональной квалификации и они «считывают» намерения «хитрого» юриста быстро и безошибочно.
Так что, не перехитрите самого себя. Процессуальных преимуществ не будет. А потери могут быть. Не любят вышестоящие судебные инстанции «хитрых» юристов. Материалы, которые поступают в апелляцию, кассацию или надзор предварительно оценивает один судья, который безошибочно определяет, следует ли выносить поступивший материал на коллегию. Как правило, судьба каждого гражданского дела решается тем судьей, который первым в апелляции будет читать решение и апелляционную жалобу. Все, что будет происходить после этого, зависит от мнения этого первого, «буферного» судьи, профессиональное мастерство которого оценивается в зависимости от того, сколько апелляционных (или кассационных) жалоб он «завернет» и не вынесет на коллегию. Так что, не обольщайтесь и не расслабляйтесь: с распростертыми объятиями вас там никто не встретит, все ваши «косяки» обнаружат и оценят. Но шансы есть, если заранее выбрать правильную правовую позицию и эффективно эту позицию реализовать.
Буду рад, если кому-то это показалось интересным. Буду признателен всем, кто пришлет комментарии. А если эта информация для вас станет еще одним «узелком на память», буду считать, что не зря пишу свои авторские статьи.
