Аве, товарищи!
Сначала немного из реалий и коротко:
Очень много летяг. Официально они сбиваются. Соответственно, обломки падают на жилые дома (в основном).
Но пока (официально, опять же) без жертв. Во всяком случае, без смертей.
Это по нашей области.
…
В некоторых городах проблемы с водой, правда, относительно небольшие.
…
В некоторых больницах невозможно записаться к глазникам: бесконечные очереди секачей.
…
Довелось пообщаться с западенцами. Сложилось впечатление, что они просто просятся в Поляндию или куда-то туда. Не факт, что они это осознают, но что-то такое есть.
Одно можно сказать точно: это не восточнославянская культура, хотя язык и является таковым.
Реакция на русскую речь такая, словно пыткам подвержены. При том, что в остальном настроены по отношению к нашей власти крайне негативно.
Одним словом, им не нужен ни Кукуев, ни град Москов.
Некоторые, перебравшиеся туда знакомые, рассказывали, что теперь им приходится говорить строго на мове, ибо на язык у тех очень негативная реакция.
Хотя меня вот терпели. Правда, неизвестно, как должно бы это продолжалось, окажись я в их среде на долгое время.
В общем, еще старое деление малороссов, которое исключало из этой общности галичан, всё еще сохраняет актуальность, даже несмотря на то, что сейчас, благодаря глобализации, они стали намного ближе друг к другу.
…
Исчезли из магазинов куркума, карри и некоторые другие приправы.
Ой.
1
«Последняя фраза все же спорная – играть каждое поколение в одну и ту же игру заново, не меняя правила игры, не учитывая прошлых ошибок, каждый раз наступая на одни и те же грабли, не признавая авторитетов, учась исключительно только на собственных ошибках, которые забудутся также через 20 лет это, конечно, не День Сурка, но Сурковые поколения точно!
Хотя в карты играют не для того чтобы поумнеть, а для того чтобы убить время и скрасить досуг, а значит выхода нет, но в чем же смысл жизни тогда?»
Для меня давно очевидно, что смысл жизни, как и содержимое поллитры каждый может выбрать сам.
Беда искателей смысла жизни в том, что они склонны искать его для всех, вылезая за рамки своего собачьего дела.
- Практически же любая суперздравая идея, если сделать ее обязательной для всех становится вредоносной и нереализуемой.
…
Что до Дня Сурка – то он по большей части результат неосознанности. Любой феномен склонен становиться Темным феноменом, когда он не осознается.
Добавляем осознание, и он становится Светлым Феноменом.
Когда бесконечное «на работу-с работы-новости, на работу-с работу-новости, на работу-с работы-новости-Днюха-Новый Год-фильм про заблудившегося в столицах пьянчужку-похмелье, на работу с работы-новости…» -- и так покорно, словно раб, покуда в оторвавшийся тромб не упрешься, то это даже не День Сурка, а много хуже, хотя закопана твоя подвонявшая тушка будет тоже в строго сурковом стиле.
День Сурка начинается тогда, когда человека по тем или иным причинам выносит из этого потока и он видит, что то, что он называл жизнью и данностью – именно День Сурка и есть.
И вот здесь-то и начинается волшебство: бетонные стены реальности оказываются картонными, а незыблемые правила – просто мнением какого-то дохлого старика, которого, скорее всего, даже не помнят.
Откроется, что многое можно переписать и наконец начать играть в СВОЮ игру.
Вот тогда-то и появится искушение научить мир тому же, чего лучше не делать, ибо День Сурка – владыка масс и ревниво стоит на страже своих границ. Одиночек оно особо не трогает.
Наполняй чашу своей жизни своим вином и будь скромен: не суй свой хе́рес в чужие бутылки.
2
«"Власть копает сама под себя: пытается под видом борьбы с тоталитарным режимом прошлого построить свой тоталитарный режим, который стоит под вопросом в связи с тем, что успело сформироваться или полусформироваться много людей, которые вообще никакого тоталитаризма не признают."
------------------------
А как граждане с подобным мировоззрением смогут вписаться в нашу Федерацию? Ведь вероятность того, что жители ещё некоторых регионов Опушки могут сменить гражданство, не меняя места жительства, существует».
Если им будет чем заняться – впишутся. Я же вписываюсь как-то в наш местный тоталитаризм, хотя и являюсь инородным телом.
Да я со своим нулевым пиететом к властям где угодно буду довольно инородна. Но это не значит, что я не смогу нигде жить, или что я нигде не принесу никакой пользы.
Потому и смогу, потому и принесу, что для меня властитель и его система – двадцатое звено в иерархии ценностей. В конце концов, я же не властителю намерена пользу приносить: он себя и так не обидит – чё о нем заботиться-то?
Польза королям и польза стране - разные вещи, хотя первые и норовят выдать себя за последнее.
Сталинский режим был, конечно, тоталитарным, да еще и солидным террористическим элементом, однако хватало народы, которые прожили этот период интересно, ибо им было что интересного делать.
А были те, кто тряслись и ждали ареста, ничего интересного не делая и думая, что убогость их жития – вина власти есть.
Беда могла коснуться и тех и других, но, подозреваю, что в случае таковой первые, даже сидя в лагере или шаражке были в разы счастливее тех, кто так и сидел в страхе, хотя и на свободе.
И при Советах и при Романовых хватало деятелей и культуры и науки, которые были очень несогласны с правительственным курсом, который в обоих случаях был тоталитарным. Однако, так сказать, не вписываясь вписались и принесли пользу стране.
Можно сказать, что они не очень вписывались, скажем в николаевский режим, но вот в Россию вписались чудесно.
Думаю, молодые поколения тоже не растеряются. Умели бы интересно жить, а вписаться – дело нехитрое.
Вэвэпэшная система же (или режим – пусть будет так) даже близко по своей жесткости не дотягивает до сталинского. В рамках этой системы, может, всякое госворье и не расстреливают, но зато и простого человека тоже не трогают.
Для нынешней молодежи, которая больше поглощена происходящим в Сети, чем в политике, при вэвэпэшном режиме можно жить пречудесно.
3
«Да разочарую наверное но Опушка как не странно никуда не исчезнет ..
Мож и Оса станет каким-то драйвером ..»
При моих наклонностях – скорее, дайвером)))
А то, что она может и не развалиться, конечно, вероятность есть.
Однако, это не конец света. Не стоит делать из Опушки единственную спицу в колесе. Исчезновение Опушки не решит и десятой доли всех стоящих перед Хладолесьем проблем.
Более того: ее можно так бездарно упразднить, что уж лучше бы и не упраздняли. А можно и сохранить в новом формате, который может оказаться вполне выгодным. Может, даже выгодным для всех. Вопрос в там, насколько умнО возьмутся.
Я уж молчу о том, что мы смотрим на будущее с позиций современных представлений о государствах, которые в будущем могут сильно измениться.
4
«Насчет обучения. Если оно осуществляется так, как рассказывают вэсэуторы, то кто тогда гоняет стаи птиц, причиняющих медведям немалые неприятности?
Это дело требует серьезной квалификации и заставляет думать о том, что гостей приехало все-таки немало, просто не со всеми приезжими воителей знакомят.»
Конечно не со всеми. Поэтому я и говорю, что нелепо утверждать, что если кто-то с ленточки что-то рассказывает, то это отражает все военные реалии.
Они рассказывали то, что видели, а видели они в основном небольшое пространство, некоторые события и только свое подразделение + еще немногое.
Например, большая часть их рассказов мой не опубликована именно по той причине, что они видят лишь часть: т. е. видят вырванную из контекста часть события, которую интерпретируют в соответствии со своими взглядами, а чаще в соответствии с той пропагандой, которой подвержены.
Мои же попытки узнать предысторию, постоянно упирались в стенку, ибо никакой предыстории они не видели и не знают.
Так что воители – это всего лишь рабочие войны, которым дальше своего «цеха» видно немногое.
К примеру, они почти ничего не говорили о местных «соколах». Да и о моряках тоже ничего.
Если же вы об операторах летяг, то их где-то у нас готовят, но более об этом никто ничего не говорил.
5
«Когда все прозреют, тогда и спецмероприятие закончится.»
Думаю, оно закончится, когда оно станет неинтересно/невыгодно Колзяпе или хотя бы Штатам.
Все никогда не прозреют.
6
«А меня один вопрос интересует, хотелось бы задать его активистам-декоммунизаторам: какими национальными памятниками, какой национальной литературой они заменят брешь, чтоб можно было с гордостью сказать: "Это мировое наследие"?
Ломать – не строить, всегда легче. И хозяин – барин. Но что-то взамен есть?»
Эту проблему можно легко решить. Причины две. Одна – древняя, другая – современная. Начну с последней.
Дело в том, что если убрать, скажем, русскую литературу, то никакой бреши ни у кого не образуется. Чтобы была культурная брешь – нужен запрос на культуру.
Однако нынешняя молодежь отличается уникально низким запросом на классическую культуру. При том, что темными этих людей назвать не получается.
Скорее, это новый тип людей, которые так же легко могут прожить без Достоевского или Гете, как интеллигент XIX или ХХ века легко обходился без Элевсинских мистерий.
Второй же пункт является, по сути, обходным маневром, о котором я говорила мульён раз: в обществе мужчин выгоднее быть женщиной, в обществе взрослых подростком быть выгоднее чем взрослым и так далее в духе мысли, согласно которой недооцененность – величайший подарок, тогда как за статус необходимо платить.
Власть пошла по самому тупому из путей: стала потакать народному желанию быть представителями древнего, славного и могучего народа, не думая особо о том, что за суперстарческий статус нужно отвечать большим списком достижений, иначе окажешься в облике бомжа.
Вместо этого можно было пройтись по более старым народам, которые сделали, конечно, многое, но у которых будущего особо и нет и пиарить себя как молодых, у которых все впереди.
Привести в качестве примера, скажем, нынешние Египет, Ирак, Индию или Грецию, который исключительно благодаря своей славной древней истории сейчас диктуют свою волю всяким молодым выскочкам, типа Штатов, Англии или России, которые боятся и нос высунуть, не оглянувшись на мнение греческого архонта.
Да и потомки выскочек-сельджуков сейчас, как известно любому школьнику, шаг ступить боятся без дозволения могучих и древних армян.
В общем, идею древних народов можно было опошлить по полной программе, и тогда опушнянская культура была бы по отношению к русской примерно тем же, чем была зарождающаяся французская по отношению к античной: она, конечно, была на ее фоне очень слабой, но ведь и общность молодая.
Франки сделали правильно: они не стали делать вид, что они на равных с Древним Римом. И где сейчас Д.Рим и где Франция?
Последняя, по крайней мере, жива и прошлое у нее теперь славное и великое.
Более того, подозреваю, что если бы она не позволила себе погулять в статусе молодицы, она ничего бы и не породила.
Эту карту можно было бы разыграть и на Опушке и тогда ничего и затыкать не пришлось бы, ибо какой спрос с молодой нации?
А если помножить это на специфический культурный запрос нового поколения, то проблема «дыры» была бы вообще не замеченной.
Некоторые даже высказывали такие идеи, но их проигнорировали.
Были и те, кто настаивал на противоположном: предлагали назвать Опушку Киевской Русью. Это повлекло бы за собой ряд проблем, но зато позволило бы решить ряд других, например, статус младшего брата, проблему «древности опушнян» и пр.
Однако появились бы и некоторые другие проблемы. Вариант молодой нации мне кажется перспективнее.
Увы, власти выбрали третий путь, который оказался наихудшим из всех: создали таки Опушку, а не Киевскую Русь, но с такими претензиями на древность, словно Опушка едва ли не ровесник Франкии.
7
«В продолжение темы упрямства и скептицизма: а чем, по Вашему мнению, отличается упрямство от упорства? Где грань и как отличить одно от другого?»
Они во многом являются антонимами. Упорство проявляется чаще всего в положительной динамике. Это настойчивость, которая вовсе не подразумевает игнора окружающей действительности.
Девиз упорного – «Не мытьём, так катаньем».
Упрямство же, именно игнору и предается, чаще всего занимая лишенную динамики оборонительную позицию. И защищается в этом случае не цель, а собственное эго, которому угрожает реальная жизнь.
Девиз упрямого – «Ну всё равно-о!»
- Упорство – от избытка воли.
- Упрямство – от нехватки ума.
…
До встречи!