Есть работы Фрейда, с которых хорошо начинать знакомство с ним («Дилетантский анализ», например). Но существует и такая, с которой ни в коем случае не стоит. Вашему вниманию «Фрагмент анализа одного случая истерии», или «Случай Доры».
Проблема этого случая в том, что в ХХІ веке он просто шокирует своей патриархальностью — и это у Фрейда! Начать стоит с того, что инициировала анализ не сама пациентка, а ее отец, который прежде уже был пациентом Фрейда. Так же, как и господин К., он же друг отца Доры и муж женщины, с которой женатый отец Доры поддерживал любовную связь, и воздыхатель самой Доры — ситуация, что называется, и смех и грех, Лакан назвал это «любовная кадриль». Проблема для отца Доры заключалась как в ее симптомах (кашель, отдышка, афазия), так и в том, что с определенного момента времени Дора, подыгрывавшая данному любовному четырехугольнику (Дора - господин. К. - госпожа К. - отец Доры), стала настойчиво протестовать и требовать разрыва отношений между отцом и госпожой К. и обвинять господина К. в непристойных предложениях. В общем, налицо серьезные вопросы этического характера уже в самом начале. Но и далее Фрейд в своем толковании данного случая явно занимает мужскую сторону. Здесь важно понимать, что он не идет на поводу у отца Доры буквально, например, он не соглашается отрицать наличие его любовной связи с госпожой К., в которой убеждается в процессе анализа. Сам анализ Фрейд ведет вполне честно и ответственно, а то заблуждение, которое его подрывает, оказывается бессознательным для него самого.
Своими интерпретациями Фрейд практически толкает Дору в пастель к господину К., убеждая ее, что причина ее симптомов в вытесненной любви к нему. Фрейду даже видится, что в переносе он сам занимает место возлюбленного Доры. Все это при том, что бедная девушка и без того объективирована мужчинами в ее жизни и буквально отдана господину К. как плата за молчание об изменах его жены.
Есть мнение, что причина ошибки Фрейда в том, что в данный период времени он как раз переживал разрыв отношений с его близким другом Флиссом. А как писал Фрейд в одном из писем к Флиссу, в этой дружбе проявлялась женская сторона его натуры. Таким образом отрицание этой женственности заставляло его занимать подчеркнуто маскулинную и патриархальную позицию в анализе.
Как и сам он пишет, он не смог овладеть переносом в данном случае — можно продолжить: потому что контрперенос овладел им самим. Это помешало ему должным образом сконцентрироваться на гомосексуальных чувствах Доры к госпоже К., для которых он в данной работе использует более нигде не встречающийся термин «гинекофилического течения чувств», и ее идентификации с отцом. Лаканисты сказали бы, что Дора любит госпожу К. из мужского места, места отца. Ее симптомы, повторяющие симптомы отца, в данном случае также являются способом идентификации с ним. Таким образом налицо главный вопрос истерии — вопрос выбора пола.
Вероятно, Фрейд прав отчасти, когда говорит о ее любовных чувствах и к отцу, и к господину К., но когда дело доходит до необходимости занять непосредственно женскую позицию в отношениях с последним, Дора сталкивается с внутренней невозможностью с ней согласиться. Кроме того, в этот момент господин К. озвучивает обесценивающую реплику в адрес своей жены, что для Доры является оскорблением ее чувств к ней. Еще одним смыслом этой ситуации является то, что слова господина К., обращенные к Доре, аналогичны словам, сказанным им гувернантке, которую он соблазнил и бросил. В данной истории гувернантка — отброшенный, использованный объект, на месте которого обнаруживает себя и Дора. Все это пробуждает внутренний конфликт, который в силу вытеснения не может быть выражен словами и выражается симптомами.
Анализ Доры не был успешным по признанию самого Фрейда, ведь она преждевременно оборвала его, уволив Фрейда, подобно гувернантке из ее случая, в 14 дней. Что еще раз указывает на ошибочность интерпретации переноса на него, как на мужскую фигуру-объект любви.
Тем не менее Фрейду удалось сделать множество любопытных наблюдений в этом случае, что подтверждают и его знаменитые цитаты, относящиеся к нему:
«Психоневрозы — это негатив перверсий.»
«Кто имеет глаза, чтобы видеть, и уши, чтобы слышать, убеждается, что смертные не умеют скрывать тайну. Тот, чьи губы молчат, выдает себя кончиками пальцев; из всех пор лезет измена.
А потому задача осознать самое сокровенное в душе вполне разрешима.»
Автор: Гуменникова Светлана Петровна
Психолог, Психоаналитически-ориентированный
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru