Предыдущая часть:
Таким образом, рассмотрев, как образуются такие следы-столбики и сколько они могут сохраняться, и проанализировав некоторые факты и версии, мы пришли к выводу, что эти следы-столбики появились там искусственным образом, в результате какого-то искусственного "теплового воздействия".
Что же это было за искусственное "тепловое воздействие"? Ключ к пониманию этого лежит в одном очень интересном свидетельстве Владислава Карелина. И, признаться, когда-то именно это свидетельство Карелина и подтолкнуло меня к правильному решению этой загадки.
Свидетельство Владислава Карелина
Владислав Карелин (см. Фото 1 ниже) принимал участие в "поисковых работах" в 1959 году: он прибыл на перевал 27 февраля и улетел оттуда 8 марта. Его показания есть в материалах "уголовного дела".
Владислав Георгиевич Карелин жив и сегодня (дай Бог ему здоровья!), и иногда делится своими воспоминаниями о событиях тех дней (см. Фото 2 ниже).
И в 1999 году писателю Гущину Карелин сообщил следующее:
"Следы бежавших из палатки мы ясно видели на склоне горы. Сначала их было примерно 8-9, затем их стало все меньше, и вскоре они совсем исчезли. Вероятно, люди в темноте растерялись".
"Когда нашли палатку, я очень внимательно осмотрел всё вокруг. Первое, что бросилось в глаза, снег был чуть ниже по склону словно оплавлен. Причём довольно отчётливо просматривалась полоса наста, на котором сохранились следы. Но, по нашим подсчётам, почему-то не девяти человек, а восьми. Ни одного, оставленного босой ногой, я не видел. И тянулись следы от палатки не на 500 метров, как говорится у Иванова в деле, а лишь на 250 - 300. А далее терялись. Потом вновь появлялись уже у самого леса, под кедром, где был костёр и где нашли трупы Дорошенко и Кривонищенко..."
А во время одной конференции, посвященной очередной годовщине гибели дятловцев, Карелин снова рассказал о какой-то странной наледи на этом склоне:
"Ниже палатки мы видели три каменные гряды. Это было ледовое поле, из которого торчали камни. В последующие годы никто подобного там не видел. Эти факты привели меня к выводу о том, что было мощное техногенное воздействие, которое и привело к трагедии".
Или вот еще рассказ Карелина о той же наледи (см. ссылку ниже):
"Двигаясь вниз по склону, вдоль по цепочкам следов, мы подходили к трем каменистым грядам. На каменистых местах следы исчезали. А между грядами снова появлялись. Следы окончательно исчезли только на рыхлом снегу в районе кустарниковой растительности. Весьма важен тот факт, что такие каменные гряды представляли собой практически ледовую поверхность. А изо льда торчало множество камней. То плоские, то острые, конусообразные. Пройти вниз по склону, пересекая такую ледово-каменистую гряду, было весьма не просто. Я сам, однажды поскользнувшись, приземлился буквально рядышком с острой каменюкой".
Может, Карелину эта наледь на склоне привиделась? Нет, не привиделась: в предыдущей статье я приводил фото с обледенелым следом, а также упоминание об этой наледи в пояснительной записке Иванова к фотографиям со следами.
Надо сказать, что Карелин был не только очень опытным туристом-спортсменом (в том же 1959 году он руководил группой в походе высшей категории сложности), но и человеком очень любознательным и хорошим краеведом: он много читал, изучал природу Северного Урала. Почитайте хотя бы его отчет о том же походе 1959 года - местами это почти что научная монография.
Но ничего подобного Карелин ранее не видел. Конечно, такие наледи могли образоваться в горах весной, когда там начинает таять снег. НО В ФЕВРАЛЕ! Откуда на этом склоне могла взяться такая наледь в феврале, когда температура всегда ниже нуля и никаких оттепелей там не было?
Сам Карелин, как известно, придерживается "техногенной версии". И он появление этой наледи на склоне объясняет падением какой-то ракеты: то ли там произошел какой-то взрыв, то ли снег начал "плавиться" (то есть таять) от газовых выбросов этой ракеты, то ли на этом склоне пролилось горящее топливо. Но никакой "техногенной аварии" там, конечно, не было, и все эти "объяснения" Карелина мне представляются довольно фантастическими и весьма далекими от реальности (см. Фото 3 ниже).
Есть и другие свидетельства об этой наледи на склоне. Так, в записи Согрина от 20.09.2005 года читаем:
"От палатки вниз шла цепочка следов довольно широким фронтом. Каждый бежал своим следом в 5-6 метрах друг от друга. Метров через 300 следы вывели на участок натечного голого льда. Это грунтовые воды или родники, выходя на поверхность, заливают ледовым панцирем поверхность, выравнивая неровности рельефа. Ниже этого участка характер следов изменился, чему мы вначале ни придали особого значения. Движение продолжилось фронтом, но следы шли плотно друг к другу. Даже терялись, т.к. были занесены снегом и уходили в лесотундровую зону".
А в другой записи Согрина об этой наледи говорится следующее:
"Пошли вдоль следов и здесь обнаружился голый отполированный ветром и снегом натечный лед на камнях, образовавшийся от подземных грунтовых вод, выходящих наружу. Летом это заболоченная высокогорная тундра в каменистом ложе. Аналогичное я встречал на Денежкином Камне. Следов здесь никаких нет и быть не может, так как здесь всю зиму сверкает голый лед. Участок довольно протяженный, наклонный. Идти по нему невозможно. Обходим его".
Как видим, Согрин также упоминает эту наледь на склоне, но он "объясняет" появление этой странной наледи в феврале месяце какими-то "грунтовыми водами" и "родниками". Проблема, однако, в том, что никаких "родников" ни в феврале-марте-апреле 1959 года, ни позже там никто не видел. Есть и другие упоминания об этой наледи (например, у Седова), а некоторые поисковики на этой наледи даже хорошенько навернулись (и об этом также сохранились упоминания).
Так вот, я полагаю, что появление этой странной наледи на склоне (и обледенелых следов) в феврале 1959 года напрямую связано с деятельностью чекистов по созданию этих следов-столбиков в ходе инсценировки.
Разгадка проста
Все очень просто. Для того, чтобы создать эти следы-столбики, и чтобы эти следы сохранились на склоне до момента появления там поисковиков, чекисты сначала прогнали по этому склону группу солдат. И солдаты, конечно, оставили за собой на снеге обычные, вдавленные, следы (см. Фото 4 ниже).
А после этого по склону прошелся еще один солдатик. С ведром теплой воды и с малярной кисточкой (или, возможно, с какой-то щеткой или валиком для штукатурки). И этот солдатик просто покрывал эти следы тонким слоем теплой воды.
Ну, а затем за дело взялась матушка-природа! Естественно, на холоде этот слой воды в какой-то момент замерзал и превращался в лед. И в результате на этих следах образовалась тонкая корочка льда. А после этого за дело принимался ветер, который дует там почти постоянно, и он, как и положено, начал выдувать рыхлый снег вокруг этих следов, так что через некоторое время эти следы превратились в следы-столбики.
И здесь нужно обратиться к еще одному свидетельству Карелина (см. ссылку ниже):
"В местах расположения следов мы ходили осторожно, стараясь не задеть их. Но любопытство одолело меня. И однажды я носком ботинка задел один след. А он оказался – ледяным. Бью по следу ботинком, а ему – хоть бы что – целехонек. В те далекие февральско – мартовские дни у меня не заострилось внимание на ледовой структуре следов. Но позднее характер следов в моих рассуждениях приобрел весьма важное значение. Почему следы были ледяные? На снежных склонах я сам оставлял следы своих ног. Но через день-два от моих следов не оставалось и следа: ветер стабильно их уничтожал. А вот ледяные следы группы Дятлова сохранились более месяца. Я уехал с поисков 8 или 9 марта. И до этого времени следы точно сохранились. К сожалению никто не зафиксировал весеннюю дату дня, когда эти следы растаяли. Что могло повлиять на образование ледяных следов? Навряд ли они могли образоваться при сходе снежной лавины или завываний ветра на скалах. Скорее всего – это результат какого-то внешнего теплового технического воздействия".
То есть все следы были обледенелыми - не только вблизи камней-курумников, но и на склоне. В том числе ближайшие к палатке. Они все были покрыты тонкой ледяной корочкой. Примерно такой же, какая образуется при оттепели и последующем похолодании. И поэтому эти следы-столбики могли сохраниться уже не 2-3 дня, а значительно дольше.
Образование наледи
Однако когда солдат покрывал эти следы слоем теплой водой, конечно, не вся вода тут же замерзала и превращалась в ледяную корочку. Часть воды просачивалась глубже, в снег. И при этом эта теплая вода еще немного подтапливала снег, который также превращался в воду.
А снежный покров на этом склоне, как известно, имеет довольно интересную структуру: под действием постоянного ветра снег превращается в довольно плотный слой снежного наста. Наверху (там, где чекисты поставили палатку), этот слой наста небольшой, не более полуметра, но чем ниже - тем толще становится этот слой, а у границы леса он уже превращается в глубокие рыхлые сугробы.
А сверху этого слоя наста образуется небольшой (около 10 см) слой рыхлого снега - его сносит сверху ветром либо же он там появляется во время снегопадов. И на этом слое рыхлого снега остаются очень хорошие следы.
Так вот, теплая вода, которой солдат поливал следы и которая не успела замерзнуть при поливании следов, вместе с вновь образовавшейся талой водой, естественно, просочившись сквозь рыхлый слой снега, дальше потекла "ручейками" по этому снежному насту. Кое-где она "замерзла по дороге", превратившись в небольшие наледи на склоне (на них навернулись некоторые поисковики), а значительная часть этой воды все же дотекла до камней-курумников.
И поскольку следов на этом склоне чекисты сделали довольно много, и каждый след заливался теплой водой, то на этом, довольно узком, участке склона и в довольно короткий промежуток времени образовался довольно приличный объем воды. И вот эта вся вода, стекая вниз по склону и встретив естественную преграду в виде камней-курумников, в итоге образовала у курумников небольшую "лужу". Ну, а затем эта вода, естественно, также замерзла и превратилась в лед. И вот так у этих курумников образовалась довольно приличная наледь.
Вот и все. Вот и все объяснение появления этой странной наледи в феврале. И, как мы видим, ее появление напрямую связано с деятельностью чекистов и солдат во время их инсценировки и напрямую связано с этими следами-столбиками.
Но эта наледь является далеко не единственным доказательством того, что все было именно так, как я описал выше. И что чекисты создали эти следы-столбики именно таким образом. С этими следами связано и множество других фактов - порой, на первый взгляд, весьма "странных", "загадочных" и труднообъяснимых. И далее я дам объяснение всем этим фактам, и покажу, что все было именно так, как я описал выше, и что никак иначе эти следы-столбики там появиться не могли.
Продолжение: