Найти в Дзене
Ясное право

Убытки с гендиректора можно взыскать, даже если дело о банкротстве юрлица прекратили из-за нехватки средств

⚡️Риски современного законодательства⚡️ Налоговый орган потребовал взыскать убытки с гендиректора и учредителя компании. Как указал заявитель, ранее он пытался инициировать банкротство компании, чтобы погасить ее задолженность перед бюджетом. Однако дело прекратили из-за отсутствия у должника средств на проведение процедур несостоятельности. После этого налоговый орган по итогам проверок доначислил данной организации недоимки, правомерность взыскания которых суд подтвердил в рамках иного спора. Суммы остались непогашенными. По итогам рассмотрения дела в трех инстанциях, с компании присудили взыскать лишь часть долга, которая ранее была установлена в рамках прекращенного дела о банкротстве. ВС РФ отправил дело на пересмотр. Какую-либо процедуру банкротства в отношении компании не вводили. Поэтому кредитор (уполномоченный орган) не мог подать заявление о привлечении контролировавшего лица к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности. В тоже время налоговый орган был вправе п
Фото: freepik.com
Фото: freepik.com

⚡️Риски современного законодательства⚡️

Налоговый орган потребовал взыскать убытки с гендиректора и учредителя компании.

Как указал заявитель, ранее он пытался инициировать банкротство компании, чтобы погасить ее задолженность перед бюджетом. Однако дело прекратили из-за отсутствия у должника средств на проведение процедур несостоятельности. После этого налоговый орган по итогам проверок доначислил данной организации недоимки, правомерность взыскания которых суд подтвердил в рамках иного спора. Суммы остались непогашенными.

По итогам рассмотрения дела в трех инстанциях, с компании присудили взыскать лишь часть долга, которая ранее была установлена в рамках прекращенного дела о банкротстве.

ВС РФ отправил дело на пересмотр.

Какую-либо процедуру банкротства в отношении компании не вводили. Поэтому кредитор (уполномоченный орган) не мог подать заявление о привлечении контролировавшего лица к субсидиарной ответственности в деле о несостоятельности. В тоже время налоговый орган был вправе подать подобное заявление в общеисковом порядке.

В деле о банкротстве, производство по которому прекратили из нехватки средств, кредитор предъявил лишь часть требования. Однако это не препятствует данному лицу потом при обращении с указанным заявлением включить в размер ответственности иные имеющиеся у него требования, подтвержденные судебным актом либо иным документом, подлежащим принудительному исполнению.

Выводы и возможные проблемы: Суд отменил судебные акты в части отказа во взыскании убытков в сумме, превышающей сумму требований, предъявленных в рамках дела о несостоятельности, и передал дело в указанной части на новое рассмотрение, поскольку предъявление в деле о банкротстве (производство по которому прекращено ввиду отсутствия средств для финансирования процедуры) кредитором лишь части своего требования не препятствует в дальнейшем при обращении с заявлением о привлечении контролирующих лиц к ответственности включить в размер ответственности иные требования кредитора, подтвержденные надлежащим образом.

Документ: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2024 N 303-ЭС24-3778 по делу N А51-7529/2022.

________________________________________

В telegram-канале “Ясная бухгалтерия” отвечаем на бухгалтерские вопросы.

Все риски законодательства и ответы на актуальные вопросы — в КонсультантПлюс. Оформите бесплатный доступ.

Ответы на кадровые вопросы — в нашем телеграм-канале "РЕСПЕКТ — РЕШЕНИЯ".

Рекомендуем журнал "ВОЛК", в котором материалы собраны из ответов Линии консультаций компании "Респект". Текущий выпуск посвящен закупкам по 44-ФЗ и 223-ФЗ.

***

А еще мы проводим бесплатные вебинары, на которых ФНС и СФР отвечают на ваши вопросы.